臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第773號
原 告 黃玉華
訴訟代理人 李品茵
被 告 韓豫生
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴
訟（本院110年度桃簡附民字第113號），經本院刑事庭移送前來
，本院於中華民國112年11月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣118,399元，及自民國111年2月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之18，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文 。經查，原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下 同）613,900元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償 日止，按年息5％計算之利息；嗣於本院審理中，將請求之金 額變更為630,365元（見桃簡卷第55頁），及自起訴狀繕本 送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，核屬 擴張應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國110年2月13日凌晨2時4分許，基於毀損之故意， 朝桃園市○○區○○街0巷00號之房屋潑灑紅漆，導致如附表一 所示之物品因沾有潑漆毀損，致支出修復費用金額共計630, 365元，爰依民法侵權行為法律關係提起本訴，並聲明：被 告應給付原告630,365元，及自附帶民事起訴狀繕本送達被 告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。願供擔保請
准宣告假執行。
二、被告則以：我確實有潑漆之事實，但是因為原告女兒跟我有 金錢糾紛，且我只潑到汽車、機車、鞋櫃，原告請求金額過 高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、原告所主張關於被告對上址潑漆之事實有本院110年桃簡字第 1458號、112年度簡上字第227號刑事判決書在卷可稽，並經 本院調閱刑事卷宗核閱無訛，被告就此亦不爭執，是此部分 堪信為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文；次按，物被毀損時，除 得依被害人民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條 至第215條之適用。又負損害賠償責任者，除法律另有規定 或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回 復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法 第213條、第215條分別定有明文。查被告故意毀損之行為與 原告所受之損害結果間，具有相當因果關係存在，則原告主 張被告對原告應負損害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求 被告賠償之項目及金額，分述如下：
⒈附表一編號1至5所示部分：
⑴依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，機械 腳踏車之耐用年數為3 年，並依同部訂定之「固定資產折舊 率表」規定，耐用年數3 年依定率遞減法之折舊率為千分之 536 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不 得超過該資產成本原額10分之9 。又按工項若係連工帶料， 而依工程特性或市場慣例為不可分，或於一般材料費用所佔 比例遠大於工資費用，未必另行收取工資，而僅就材料費差 額賺取利潤者，如估價時未區分工資及材料費用，原告復未 能舉證證明其中材料費用及工資之各別金額，則應逕以估價 之費用予以折舊估算。附表一編號2及3之車輛經送廠修復， 分別支出維修費用55,350元及35,000元，有原告提出之估價 單為據(見附民卷第21、33頁)，而依該估價單之項目記載， 並無分列工資與材料之情形，依前述說明，應屬連工帶料， 應逕以估價費用計算折舊。又原告自陳其所有如附表一編號 2及3之車輛分別使用6年及8年，有公路監理WebService系統 -車號查詢車籍資料、102年8月3日陳報狀在卷可憑（見桃簡 卷第34頁、個資卷），至本件事故發生日，實際使用年數均 已逾3年，是原告就更換零件部分得請求被告賠償之範圍， 分別應以5,535元及3,500元為限(計算式：55,350×1/10＝5,5 35、35,000×1/10＝3,500) ，故原告就附表一編號2及3之車
輛維修費用之請求應以5,535元及3,500元為限，應為適當。 ⑵車輛所有權人對於因故意或過失毀損其所有車輛之侵權行為 人，固得請求損害賠償，惟必以該車輛之所有權人始有權利 提起此損害賠償之訴，若非車輛所有權人對於毀損該車輛之 人請求害賠償，應認為欠缺權利保護要件，不予准許。經查 ，本件原告主張因被告上開行為，致附表一編號1、4、5之 車輛受損，應賠償如附表一所示之修復費用等情，固據其提 出維修估價單影本為證(見附民卷第9至13、23至25、27至29 頁)，惟查，附表一編號1、4、5車輛之車籍所有人分別為訴 外人李雅如、李家銘及范思杰，並非原告，此有本院依職權 調取公路監理WebService系統-車號查詢車籍資料在卷可查 ，且為原告所自認（見本院卷第33頁），是以原告既非車輛 所有人，並無受有損害可言，此部份之請求，揆諸前開說明 ，即屬欠缺權利保護要件，為無理由，應予駁回。 ⒉附表一編號6至11所示部分：
原告復主張因被告上開行為造成附表一編號6至11所示之安 全帽、雨衣毀損，並分別請求賠償1,800元、1,000元、2,50 0元、2,800元、2,800元、2,800元，共計13,700元等語，茲 有原告所提相符之費用收據(見桃簡卷第35至39頁)，而該等 物品已使用之年份如附表一編號6至11備註欄所示。本院審 酌上開物品毀損之情形，但因無法確認於事發時之使用、保 存狀況如何，故參酌原告購買上開物品之價格、年份等一切 情狀，依民事訴訟法第222條第2項規定，認上開物品於案發 時之市價為1,500、300元、2,000元、2,000元、1,000元、1 ,000元，共計7,800元，原告逾此部分請求，應無可准許。 ⒊附表一編號12至15所示部分：
⑴原告請求附表一編號12至14所示之玄關門、鞋櫃換新費用共 計134,000元(計算式：58,000+38,000+38,000=134,000 ) ，並提出工程報價單為證（見桃簡卷第46頁）。然該工程報 價單中附表一編號13、14隻鞋櫃修復費用為36,000元，則此 部分應以36,000計算修復費用以及折舊，先予敘明。依行政 院財政部發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規 定，其中房屋其他附屬設備之耐用年數為10年，依定率遞減 法每年折舊1000分之206，其最後1年之折舊額，加歷年折舊 累計額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9 。並參酌 營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列 折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未 滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不 滿1月者，以1 月計」，原告自陳上開玄關門、鞋櫃使用年 份分別為15年、7天、7天，則扣除折舊後之費用應分別為5,
800元(計算式：58,000×1/10＝5,800) 、35,382元(計算式如 附表二)、35,382元(計算式如附表二)；逾此範疇之請求， 並無理由。
⑵原告請求附表一編號15所示之冷氣換新費用共計70,000元， 並提出上開工程報價單為證。然冷氣是否因此潑漆事件遭毀 損被告已有爭執，本院審酌前開刑事判決僅認定被告潑漆範 圍並未包含冷氣，又原告並未就此舉證證明以實其說，是原 告此部分請求尚無依據，應予駁回。
⒋附表一編號16所示部分：
原告另主張因被告上開潑漆行為致所有之車庫玄關因沾覆油 漆失去美觀之功能而不堪使用，而支出清潔費用25,000元， 業據提出上開工程報價單為證。原告受有此等財物毀損之損 害，應可憑信，其請求此部分金額25,000元，應可准許。 ⒌綜上，經加總計算上述項目金額，本件原告得請求之損害賠 償金額共計應為118,399元(計算式：5,535＋3,500＋7,800＋5, 800＋35,382＋35,382＋25,000＝118,399)，原告逾此部分之請 求則無理由，不應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付118, 399元及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年2月15日起 至清償日止，按年息百分之5計算之法定利息，為有理由， 應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。五、本判決第一項所命被告給付之金額未逾500,000元，應依民 事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第5款之規定依職權 宣告假執行。原告其餘假執行之聲請因敗訴失所附麗，應予 駁回。
六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所用 之證據，核均與本判決結果無影響，爰不一一予以論列，併 此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 書記官 潘昱臻
附表一：
編號 項目 請求金額 備註 1 車牌號碼000-000號普通重型機車 45,250元 2 車牌號碼000-0000號普通重型機車 55,350元 3 電動機車 35,000元 4 車牌號碼000-000號普通重型機車 64,200元 5 車牌號碼0000-00號自用小客車 187,865元 6 兒童安全帽4頂 1,800元 3個月 7 半罩安全帽2頂 1,000元 1年 8 全罩安全帽1頂 2,500元 1個月 9 全罩安全帽1頂 2,800元 1個月 10 兒童雨衣4件 2,800元 3個月 11 大人雨衣2件 2,800元 7天 12 國堡日式玄關門9號單扇右開 58,000元 13 玄關鞋櫃矮櫃 38,000元 14 玄關鞋櫃高櫃 38,000元 15 日立變頻式窗型冷氣 70,000元 16 車庫玄關清潔工程 25,000元 總計 630,365元
附表二
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 36,000×0.206×(1/12)=618第1年折舊後價值 36,000-618=35,382