臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1782號
原 告 林憶如
被 告 程雅慧
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年11月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣80,000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔22％，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年12月17日晚間11時許，在桃園 市○○區○○路000號騎樓處，與原告因細故起爭執，竟基於傷 害人之犯意，抓住原告頭髮，將其壓制在地，致使受右手挫 傷、右上背挫傷之傷害，而受有精神上痛苦之損害新臺幣（ 下同）360,000元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟 等語，並聲明：被告應給付原告360,000元。二、被告抗辯：被告僅係抓原告頭髮而已，且原告於事故後20日 始看醫生等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段定有明文。經查，被告因上開故意傷 害之犯行，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度偵字第1 1753號提起公訴，後經臺灣高等法院刑事庭以112年度上訴 字第1140號刑事判決處拘役10日在案，並經本院職權調取上 開刑事案件電子卷宗核閱無誤，堪信原告之主張為真實。則 原告請求被告負損害賠償責任，核屬有據。
㈡至被告雖辯稱：被告僅係抓原告頭髮而已，且原告於事故後2 0日始看醫生等語，惟查，上開刑事案件審理時，經證人羅 韻蘋於審理時具結證稱：當初發生的當下原告就有想要去報 警，是被我們阻止、勸導，方未於當下報警處理，事隔約3 至4日，原告有給我看其手部傷勢，於原告就醫後，亦有看 到原告手部包紮之情事等語（見本院111年度訴字第1269號 卷第82頁至第87頁）；而證人王道偉於警詢時亦稱：伊當日 剛下班，經過桃園區中山路與民權路口，看到原告被一個暱 稱「長腿的」抓頭髮，當時原告已經在地上。有看到原告右 手有受傷等語（見臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第11753 號卷第28頁背面）；復參以原告於111年1月6日前往醫院就 醫，急診病歷載明：主訴：12/17號與同事發生衝突至右手
虎口處疼痛至今仍未好轉、主要診斷：Myofacial pain（譯 為筋肌膜痛），有臺北榮民總醫院桃園分院急診病歷在卷可 參（見本院111年度桃簡字第943號卷第71頁）；又原告於當 日所開立之急診外科診斷證明書上所載：右手挫傷、右上臂 挫傷，亦有同院診斷證明書在卷可證（見偵卷第31頁）。而 原告於111年1月13日曾於同院骨科部複診，症狀為右側手部 疼痛，診斷為右手指掌關節挫傷，有同院診斷證明書在卷可 證（見本院111年度桃簡字第943號卷第55頁），堪認原告遭 被告拉扯頭髮，並壓制在地，並非未受傷害，雖原告未立時 就醫，然經醫院診斷後，確實受有診斷書所載之傷勢。從而 ，被告僅空泛辯稱僅係抓原告頭髮而已，且原告於事故後20 日始看醫生等語，並不可採。
㈢按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195 條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、 地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額， 該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦 及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院96 年度台上字第513號判決意旨參照）。經查，被告因前開故 意傷害行為致原告受有上開損害，則原告受有身體及精神痛 苦，堪可認定，是原告依上開規定請求被告賠償慰撫金，自 屬有據。本院審酌兩造之工作狀況、前開事故發生之過程及 原告所受傷勢程度，復參酌兩造之智識程度、家庭經濟狀況 （本院個資卷兩造個人戶籍資料查詢結果及財產所得查詢資 料）等一切情狀，認原告請求賠償精神慰撫金以80,000元為 適當。逾此部分，則無理由，應予駁回。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 80,000元，為有理由，應予准許。超過此部分之請求，則無 理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條第2項、 第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 桃園簡易庭 法 官 王子鳴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 書記官 許寧華