臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1698號
原 告 趙若廷
被 告 施清郎
黎氏紅雲
上列當事人間因被告所涉傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
請求損害賠償，經本院刑事庭於民國112年5月24日以112年度審
附民字第207號裁定移送前來，本院於民國112年11月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟陸佰零伍元，及自民國一百一十二年二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告施清郎與原告因細故發生爭執，被告施清郎 遂與被告黎氏紅雲共同基於傷害、強制之犯意聯絡，於民國 （下同）110年3月10日凌晨3時2分許，在桃園市○○區○○路0 段000○0號前，由被告施清郎對原告以徒手拉扯及持拖鞋揮 打等方式毆打原告，被告黎氏紅雲則以拉扯方式毆打原告， 致原告受有頭頸部及前胸鈍挫傷、臉部多處擦挫傷、左側上 下肢多處擦挫傷等傷害，而被告施清郎、黎氏紅雲見原告欲 使用手機聯絡他人，並由被告黎氏紅雲強取原告正使用之手 機，以此強暴之方式妨害原告自由使用其手機之權利，嗣原 告以手機撥通電話後與訴外人趙仲強、趙仲豪後，被告施清 郎、黎氏紅雲見狀遂攔停計程車欲離去。為此，爰依侵權行 為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償醫療費用3,925 元、工作損失每月40,000元，共2個月、精神慰撫金116,075 元等語。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自刑事附帶民 事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息。
二、被告施清郎、黎氏紅雲均以：對於醫療收據、診斷證明沒有 意見，也有受到對方之傷害等語，資為抗辯。並均聲明：原 告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康……者，被害人雖非財產上之損害 ，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、19 3 條第1 項及第195 條第1 項前段分別定有明文。本件原告 主張之事實及被告二人因前開犯行，業經本院刑事庭以112 年度審簡字第127號判決被告二人共同犯傷害罪在案，有刑 事判決書在卷可參（見本院卷第4頁至第7頁），復經依本院 職權調取上開刑事案件全案卷證核閱核閱無訛，且為被告所 不爭執，堪信為真實。從而，被告既以上開行為故意不法侵 害原告之身體、健康權，依首揭規定，原告主張被告應負侵 權行為損害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求項目析述如 下：
㈠醫藥費部分：
原告因被告前揭故意傷害行為致受有前揭傷勢，已如前述， 而其因該傷勢分別至輔仁大學附設醫院、衛生福利部樂生療 養院、厚德中醫診所就醫接受治療，因此支出醫療費用3,39 9元，有醫療費用明細收據為證，增加生活上支出部分有立 康商行上開費用收據206元為證，前開收據合計僅有3,605元 ，其餘金額則無相關單據證明，故原告請求醫療費用於3,60 5元範圍內，應屬可採，逾此部分，為無理由，應予駁回。 ㈡薪資損失部分：
按當事人主張有利於己之事實者，就事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277條前段定有明文。原告固主張其因前開傷勢 而無法工作而受有2個月不能工作損失，每月40,000元，合 計80,000元云云，惟觀諸原告提出之輔仁大學附設醫院、衛 福部樂生療養院診斷證明醫囑欄，均無需休養亦或需專人照 料之記載，難認原告因本件事故受有無法工作之損害，是原 告請求被告賠償不能工作之損失部分，即無所據，難認有理 由。
㈢精神慰撫金部分：
按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加 害程度，及其他各種情形核定相當數額，該金額是否相當， 自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地 位、經濟狀況等關係定之（最高法院51年台上字第223號判 例意旨參照）。本院審酌原告因本件侵權行為受有前揭傷害 ，精神自受有相當之痛苦，原告自得請求被告賠償精神慰撫 金。又兩造之所得及財產情形則有渠等個人稅務電子閘門財 產所得調件明細表附本院個資卷可參，本院審酌兩造之財產
所得狀況、身分、地位、教育程度，暨被告過失程度、造成 損害程度等一切情狀，認原告請求4萬元之精神慰撫金，應 屬適當。逾此部分，為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告施清郎、 黎氏紅雲給付43,605元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本 送達被告（於112年2月1日送達，見本院審簡附民卷第9、11 頁）之翌日即 112年2月2日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分，為無理由，應 予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 書記官 陳家蓁