臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃保險小字第409號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 陳銘鐘
被 告 周艷麗
訴訟代理人 李豐州
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，於中華民國112年11月
1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣45,649元，及自民國112年8月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告於民國110年9月3日13時50分許，駕駛車牌號碼000-000 0號自用小客車（下稱肇事車輛），於桃園市○○區○○路00號 前因起駛未讓行進中的車輛優先通行，碰撞訴外人鄭怡婷所 有、原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭 車輛），系爭車輛因而受損，經本院調取警方道路交通事故 處理卷宗，核對其內處理道路交通事故調查報告表、道路交 通事故現場圖等確認無誤，被告雖辯稱是系爭車輛刮傷肇事 車輛左側，伊並非起駛車輛等語，然查，於言詞辯論中被告 稱：當時我在路邊停車，已經到路中間，對方車從公園過來 刮到我的車。後經被告訴訟代理人表示被告不是路邊停車， 被告對於路邊停車一事前後所述已有矛盾，是本院尚難採信 被告所辯，且按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛 ，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害 。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民 法第191條之2定有明文；汽車駕駛人，爭道行駛時起駛前應 讓行進中之車輛、行人優先通行。道路交通管理處罰條例第 45條第1項第10款亦有明文，本件被告起駛本應應注意其他 車輛，卻疏未注意以致碰撞系爭車輛，顯已違反前開注意義 務之規定而有過失，又未能舉證說明其已盡相當之注意義務 ，則依前開規定，就系爭車輛之損害即應負賠償責任。二、原告依侵權行為及保險代位之法律規定，請求被告給付45,6 49元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年8月30日起至清償
日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 書記官 潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網