臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營簡字第492號
原 告 江甯亦
被 告 陳嘉叡
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國112年7月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給 付原告新臺幣（下同）15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。嗣於民國11 2年10月23日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原 告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲明， 揆諸前揭規定，應予准許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國111年9月14日透過友人向原告借款 15萬元（下稱系爭借款），未約定還款期限，但有約定會付 利息，嗣未依約還款，經催討亦置之不理，爰依消費借貸之 法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告15萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告主張之上揭事實，業據提出轉帳紀錄、LINE對話
記錄、原告所有帳號照片及截圖等件為證，被告對於原告上 開主張，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到 場亦未提出任何書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項 前段準用同條第1項之規定視同自認，原告上開主張，自堪 信為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸 與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條 第1項、第478條分別定有明文。次按民法第478條規定：消 費借貸未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定 1個月以上之相當期限催告返還。所謂貸與人得定1個月以上 之相當期限催告返還，非謂貸與人之催告必須定有期限，祇 須貸與人有催告之事實，而催告後已逾1個月以上相當期限 者，即認借用人有返還借用物之義務（最高法院73年台抗字 第413號判例參照）。再按貸與人如已對借用人起訴，而起 訴狀繕本業已送達借用人，可認貸與人已對借用人為催告， 且截至言詞辯論之日止，為時已逾1個月以上，亦可認貸與 人之請求與民法第478條規定相符（最高法院70年台上字第2 011號判例意旨參照）。查本件被告向原告借款15萬元未清 償，已如前述，雖未定返還期限，然原告於112年3月27日對 被告提起本件訴訟，民事起訴狀繕本於112年6月17日寄存送 達被告（經10日即112年6月27日生送達效力），有民事起訴 狀上收文章戳、送達證書在卷可稽（見臺灣嘉義地方法院嘉 義簡易庭民事卷宗第5頁、營司簡調字卷第23頁），自該起 訴狀繕本送達被告之日迄至本件言詞辯論終結之日即112年1 0月23日已超過1個月之相當期限，依前開說明，可認原告已 對被告為催告，故兩造間之借款於原告起訴狀繕本送達經過 1個月之112年7月27日屆期，被告自應負返還借款之義務。 且原告應得自被告給付遲延時起，依民法第229條第1項、第 233條第1項前段規定，請求依法定利率計算之遲延利息。據 此，原告請求被告給付15萬元元，及自112年7月28日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息，均有理由，應予 准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第 1項分別定有明文。經查本件訴訟費用額為1,550元（即第一 審裁判費），爰依上開規定命由敗訴之被告負擔。 五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 童來好
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺南地方法院柳營簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 書記官 吳昕儒