臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營簡字第439號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
訴訟代理人 王裕程
季佩芃律師
複代理 人 林錦輝律師
被 告 歐永泰
歐栢廷
歐龍潭
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，經本院於民國11
2年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告歐永泰與被告歐龍潭間就附表編號1、2所示之不動產於民國111年12月29日所為之贈與債權行為及於民國112年2月14日所為之所有權移轉登記物權行為，均應予撤銷。
被告歐栢廷與被告歐龍潭間就附表編號3、4所示之不動產於民國111年12月29日所為之贈與債權行為及於民國112年2月14日所為之所有權移轉登記物權行為，均應予撤銷。
被告歐龍潭應就附表所示之不動產於民國112年2月14日以贈與為登記原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，將附表編號1、2所示不動產回復為被告歐永泰所有、附表編號3、4所示不動產回復為被告歐栢廷所有。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告歐永泰經合法通知，未於言詞辯論期日到場；被告歐栢 廷、歐龍潭未於最後言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告歐永泰、歐栢廷連帶積欠原告新臺幣（下同 ）361,109元及其利息未清償，業經原告於111年間對被告歐 永泰、歐栢廷聲請臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）111 年度司票字第8951號本票裁定確定，而原告於民國112年6月 14日向地政機關調閱不動產登記資料，始得知被告歐永泰、 歐栢廷明知積欠原告上開債務未清償，竟於111年12月29日 將其2人所有各如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）分
別贈與被告歐龍潭，並於112年2月14日將其2人之權利範圍 辦理所有權移轉予其父即被告歐龍潭，致原告無法就被告歐 永泰、歐栢廷原有之系爭不動產為強制執行，而被告歐永泰 、歐栢廷名下均已無其他財產可供清償，被告間上開分別所 為之贈與行為已害及原告債權，原告得依民法第244條第1項 、第4項規定，訴請撤銷被告間就系爭不動產所為之贈與債 權行為及所有權移轉登記之物權行為，被告歐龍潭並應將上 開所有權移轉登記予以塗銷等語。並聲明：㈠被告歐永泰與 歐龍潭間就附表編號1、2所示之不動產、被告歐栢廷與歐龍 潭間就附表編號3、4所示之不動產於111年12月29日所為贈 與之債權行為，及於112年2月14日以贈與為登記原因所為所 有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。㈡被告歐龍潭就附 表編號1、2所示之不動產於112年2月14日以贈與為原因，所 為之所有權移轉登記行為應予塗銷，並回復為被告歐永泰所 有。㈢被告歐龍潭就附表編號3、4所示之不動產於112年2月1 4日以贈與為原因，所為之所有權移轉登記行為應予塗銷， 並回復為被告歐栢廷所有。
三、被告方面：
㈠被告歐栢廷、歐龍潭於112年9月11日言詞辯論期日到庭陳稱 不爭執有積欠原告債務。
㈡被告歐永泰未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
四、得心證之理由：
㈠查原告主張之上開事實，業據其提出高雄地院111年度司票字 第8951號本票裁定暨確定證明書、本票、系爭不動產登記第 一類謄本、地籍異動索引等件為證，並有臺南市麻豆地政事 務所112年6月30日所登記字第1120060290號函檢附之系爭不 動產贈與登記資料及其內所附之土地所有權贈與移轉契約書 、建築改良物所有權贈與移轉契約書、財政部南區國稅局贈 與稅免稅證明書等資料在卷足憑，且為被告歐栢廷、歐龍潭 所不爭執，而被告歐永泰已於相當時期受合法之通知，而於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，亦視同自認 ，自堪認原告之上開主張為真實。
㈡按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之；債權人聲請法院撤銷時，並得聲請命受益人回復 原狀，民法第244條第1項、第4項前段分別定有明文。而所 謂害及債權，乃指債務人之行為，致積極的減少財產，或消 極的增加債務，因而使債權不能獲得清償之情形。又民法第 244條第1項撤銷權之行使，不特及於債權行為，即物權行為 亦無例外。本件被告歐永泰、歐栢廷積欠原告上開債務未清
償，將渠等所有之系爭不動產無償移轉所有權予其父即被告 歐龍潭，其贈與及移轉所有權行為，顯然已積極減少被告歐 永泰、歐栢廷之財產，致原告之債權受償困難，有害原告對 於被告歐永泰、歐栢廷之債權，是原告主張被告歐永泰與歐 龍潭間就附表編號1、2所示之不動產、被告歐栢廷與歐龍潭 間就附表編號3、4所示之不動產所為之贈與行為及所有權移 轉登記之物權行為，有害及原告之債權等情，應屬可採，從 而，原告依民法第244條第1項規定，訴請撤銷被告間就系爭 不動產於111年12月29日所為之贈與債權行為及於112年2月1 4日所為之所有權移轉登記物權行為，自屬有據。 ㈢再按債權人依民法第244條第1項之規定聲請法院撤銷時，得 並聲請命受益人回復原狀，民法第244條第4項前段亦有明定 。本院既將被告間就系爭不動產所有權移轉登記所憑之贈與 及所有權移轉行為予以撤銷，則原告自得依上開規定，請求 被告歐龍潭負回復原狀之責。是原告依民法第244條第4項前 段請求被告歐龍潭應將附表編號1、2所示之不動產於112年2 月14日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，回復 為被告歐永泰所有；將就附表編號3、4所示之不動產於112 年2月14日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷， 回復為被告歐栢廷所有，為有理由，亦應予准許。五、末按命債務人為一定之意思表示之判決確定或其他與確定判 決有同一效力之執行名義成立者，視為自其確定或成立時， 債務人已為意思表示，強制執行法第130條第1項定有明文。 本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，惟本判決主文第1項、第2項為形成判決 ，主文第3項係原告請求被告歐龍潭為塗銷登記之意思表示 ，依上開規定，於判決確定時，視為被告歐龍潭已為該意思 表示，原告本得單獨向地政機關申請辦理登記，性質上均不 適於為假執行，故本院自無依民事訴訟法第389條第1項第3 款之規定，依職權宣告假執行之必要。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 童來好
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺南地方法院柳營簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 書記官 吳昕儒
附表：
編號 種 類 土地坐落 權利範圍 1 土地 臺南市○○區○○段000地號 歐永泰3分之2 2 建物 臺南市○○區○○段000○號（門牌號碼：臺南市○○區○○路00號） 歐永泰3分之1 3 土地 臺南市○○區○○段000地號 歐栢廷3分之1 4 建物 臺南市○○區○○段000○號（門牌號碼：臺南市○○區○○路00號） 歐栢廷6分之1
, 台灣公司情報網