臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營小字第463號
原 告 花瑋志
被 告 凃政宏
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院柳營簡易庭於民國112
年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5,000元，及自民國112年9月26日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣50元，其餘由 原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣5,000元 為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國110年9月1日下午7時30分許，因 雙方發生爭執，被告揮拳毆打原告，導致原告受有鼻子挫傷 瘀青，此部分請求精神慰撫金新臺幣（下同）50,000元。另 針對上開事件，被告亦提出民事訴訟，經本院111年度營簡 字第659號審理（下稱前案訴訟），於該案中被告所提出之 逐字稿與錄音內容不符，逐字稿內容記載之「大巨蛋」實際 內容為「上去看」，此部分請求精神慰撫金30,000元。又逐 字稿內容記載之「你的眼鏡」、「幫你找出來」，都是被告 自行改編，原告根本沒有講這些話，此部分請求精神慰撫金 20,000元。並聲明：被告應連帶給付原告100,000元，及自 本訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息。
二、被告則以：當時原告將被告推倒後，一直拉被告手腳，被告 為求脫困，拼命掙扎拳打腳踢，過程中不清楚有無傷及原告 。錄音逐字稿內容「大巨蛋」部分，因錄音檔聽起來確實像 是大巨蛋，而「你的眼鏡」、「幫你找出來」原告確實有講 ，錄音也有錄到。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張：兩造發生爭執時，被告有揮拳毆打原告，導致原 告受有鼻子挫傷瘀青等語，被告對於兩造發生爭執時，其有 拳打腳踢被告，並不爭執，而原告於員警到場處理時，由員 警所拍攝之照片觀之，原告鼻樑附近有紅色挫傷，有照片可 佐（見警卷第45頁），又原告於翌日至衛生福利部新營醫院 （下稱新營醫院）驗傷，其所受之傷勢上開照片相符，有新 營醫院診斷證明書可證，堪認被告之行為確實造成原告受有
上開傷害，被告自應負侵權行為損害賠償責任。 ㈡被告在前案訴訟中所提出之錄音逐字稿中記載「你大巨蛋好 不好，沒人拿你的眼鏡」，惟經本院勘驗後，勘驗結果為「 你自己上去看好不好」，有勘驗筆錄可佐（見111年度營簡 字第659號卷第95頁）。然本院於勘驗錄音時，因兩造爭執 情緒高漲及收音等因素，錄音內容並非十分清楚，一般正常 智識之人聽此錄音亦可能認為是其他內容，又「巨」跟「去 」之韻符均為「ㄩ」、而「蛋」跟「看」之韻符均為「ㄢ」， 更足見被告並非無中生有，而是盡量依其所聽見之聲音記載 下來，難認被告有何故意或過失侵害原告之權利，原告此部 分主張自屬無據，應予駁回。至原告主張被告提出逐字稿內 容記載之「你的眼鏡」、「幫你找出來」，實際上均無此內 容，而侵害原告之權利，然此僅為大量逐字稿中一小部分內 容，被告未持此內容主張原告有侵害其權利，而上開內容亦 未侵害原告名譽權，無論錄音是否有此內容，均難以構成侵 權行為，此部分亦應駁回。
㈢本件原告因被告過失之傷害行為所受之傷害，其精神上自受 有相當之痛苦，是其請求被告賠償精神慰撫金，洵屬有據。 本院審酌原告當時為36歲，大學畢業，110年度財產價值0元 、所得為94,546元，而被告為53歲，專科畢業，110年度財 產價值0元、所得為71,079元等情，有兩造之警詢筆錄、110 年度之稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽。本院審酌兩 造之身分、經濟能力、社會地位及原告所受傷害等情，認原 告請求精神慰撫金之金額，尚屬過高，應核減為5,000元， 方稱允適，逾此金額之請求，不應准許。
四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。查本件原告所提出之起訴狀於112年9月15 日寄存送達被告，依法於112年9月25日發生送達效力。從而 ，原告請求被告給付上開金額，及自起訴狀繕本送達翌日即 112年9月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法 定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、從而，原告依侵權行為法律關係請求被告給付5,000元部分 ，為有理由，應予准許，逾上開範圍所為之請求，則為無理 由，應予駁回。又本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規
定之小額訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並酌定相當之 擔保金額，宣告被告預供擔保後，得免為假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論 列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第 2項、第79條。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。 中 華 民 國 112 年 11 月 7 日 書記官 洪季杏