臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第2318號
原 告 鄭伯虎
被 告 林永祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院111年度簡附民字第2
96號），本院於民國112年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告供擔保，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國110年11月3日13時50分許，駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客車前往原告所經營址設新北市○○區○ ○路000號之事務所諮詢案件，因不滿諮詢結果，竟基於傷害 之犯意，以棍棒毆打原告，致原告受有雙側前臂鈍傷及大片 瘀青、左手臂瘀青、左大腿大片瘀青、左後腰大片瘀青、右 膝蓋鈍傷及瘀傷等傷害(下稱系爭傷害)。被告前開行為所致 系爭傷害，導致原告精神上承受巨大痛苦，爰依侵權行為之 法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償原告精神慰撫金新 臺幣（下同）100萬元等語。為此，爰依侵權行為之法律關 係，請求被告賠償損害等語。並聲明：㈠、被告應給付原告1 ,000,000元。㈡、願供擔保請准宣告假執行。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠、本件原告主張之事實，業經本院刑事庭以111年度簡字第4740 號刑事簡易判決，判決被告犯傷害罪，處有期徒刑2月，如 易科罰金，以1,000元折算一日等情，有上開刑事判決在卷 可參，並經本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗，核閱屬 實。而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不 到場，亦未提出答辯書狀爭執，是依本院調查證據之結果，
堪認原告之主張為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條 第1項前段、第195條第1項分別定有明文。又按不法侵害他 人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠 償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實 際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度 、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相 當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第22 3號、76年台上字第1908號判例參照）。查被告不法侵害原 告身體及健康權之侵權行為事實，業經認定於前，堪認原告 精神上自受有一定程度之痛苦，原告依民法第195條第1項規 定，請求非財產上損害賠償，洵屬有據。本院爰審酌原告兩 造之學經歷及財產所得情況，及被告實際加害情形、原告精 神上受損害程度等一切情狀，認原告請求被告給付精神慰撫 金100,000元之非財產上損害，核屬有據；逾此範圍之請求 ，則屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100, 000元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由 ，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據資料， 核與判決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣 告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 預供擔保後，免為假執行。原告敗訴部分，其假執行之聲請 因受敗訴判決而失所依附，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。另本件係刑事附 帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法 第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論 終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數 額。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費 用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔， 併此敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日 書記官 林宜宣