宣 示 判 決 筆 錄
112年度板簡字第1820號
原 告 林祐廷
被 告 陳志豪
上列當事人間112年度板簡字第1820號請求侵權行為損害賠償事
件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度附民字第1248號），
經刑事庭裁定移送審理於中華民國112年10月12日辯論終結，於
中華民國000年00月00日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開
宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 曾筠婷
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百一十一年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國(下同)000年00月間起，加入詐欺集 團，與該詐欺集團所屬成年成員，共同意圖為自己不法之所 有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由被告 將其名下申設之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶及其向 范冠傑借用之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶提供予詐 欺集團之成員使用，再由該詐欺集團之成員，於108年8月起 ，佯稱可於網站上投資云云，致其陷於錯誤而陸續於108年1 0月5日15時21分、15時23分、15時26分、15時27分、15時56 分、108年10月8日20時57分、108年10月8日21時0分9秒、10 8年10月8日21時0分58秒、108年10月8日21時4分，分別依指 示匯款新臺幣(下同)5萬元、5萬元、5萬元、1萬元、5萬元 、5萬元、5萬元、5萬元、4萬元至上開金融帳戶內，復由被 告依丁君豪指示提領或轉匯上開款項，其中部分款項轉入不 知情郭柏廷所申設之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶 ，再由丁君豪委請郭柏廷將相當額度之人民幣匯入丁君豪所
指定之大陸地區金融帳戶，以此方式製造金流斷點，隱匿詐 欺取財犯罪所得去向、所在。為此，爰依侵權行為損害賠償 之法律關係，請求被告應給付原告40萬元及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。三、經查：
㈠原告主張之事實，業經本院以110年度金訴字第572號刑事判 決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月， 併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元 折算壹日在案，而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到 場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告此部分主張 之事實應認為實在。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條、第185條第1項 前段定有明文。被告幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，致原 告受有前開損害，已如前述，自應連帶負損害賠償責任。惟 查前開判決所認定之事實，查原告遭詐騙受有40萬元之損害 ，已如前述，是原告之主張，自屬有據，為可採取。 ㈢從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付40萬元及自 起訴狀繕本送達翌日即111年9月26日起至清償日止，按年息 百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 書 記 官 葉子榕