臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第3597號
原 告 曾郁景
被 告 許維翰 現於法務部○○○○○○○執行中
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經刑事庭裁定（112年度附民字第872號）移送審理，於
民國112年11月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰捌拾玖元，及自民國一百一十二年六月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告許維翰（Telegram帳號暱稱「恁爸爸」 、「SKY」）於民國000年00月間起，參與加入由陳品聿（Te legram帳號暱稱「PING」、「藍精靈」）、邱予瀚（Telegr am通訊軟體帳號暱稱「彼得潘」、「混世大魔王」）、真實 姓名年籍不詳Telegram帳號暱稱「阿豹」、「CC」、「KK」 、「小精靈」、「4號收水」及其他不詳成員等人所組成三 人以上，以組織結構分工實施詐術行騙牟利為目的之持續性 詐欺集團犯罪組織，擔任收水分工角色，每次可獲取新臺幣 （下同）1,500元作為報酬，依該詐欺集團上游成員以手機 經由Telegram群組訊息聯絡指示，由陳品聿擔任取簿手及提 款1號車手，領取人頭帳戶提款卡包裹交予邱予瀚，再於詐 欺集團其他成員詐騙被害人匯款至上開人頭帳戶後，由邱予 瀚依指示發放提款卡給陳品聿，再由陳品聿提領被害人匯入 人頭帳戶之詐欺贓款，邱予瀚則在鄰近監看，陳品聿提領後 再至指定地點將提領贓款及提款卡交付擔任2號收水之邱予 瀚，邱予瀚再轉交給鄰近之3號收水許維翰，再由許維翰將 收取之贓款送至指定地點轉交給「4號收水」成員收取繳回 該集團取得，其後許維翰即與陳品聿、邱予瀚及上開其他詐 欺集團成員，共同基於不法所有意圖之三人以上共同詐欺取 財、掩飾隱匿詐欺犯罪所得之洗錢等犯意聯絡，先由該詐欺 集團成員「CC」指示陳品聿至不詳便利商店領取寄送人頭帳 戶提款卡之包裹交付邱予瀚，取得人頭帳戶提款卡後，於00 0年00月間，因不詳詐騙集團向其佯稱為枕頭賣家，因前購 買枕頭時設成批發價會連續扣款12期，需依指示操作，致使 原告陷於錯誤，因而依指示匯款99,989元至人頭帳戶，原告
因此受有99,989元之損失，為此，爰依侵權行為之法律關係 ，請求：㈠被告應給付原告99,989元，及自刑事附帶民事訴 訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、原告主張之事實，業經本院以111年度金訴字第1136號刑事 判決判處「許維翰犯如附表四各編號所示之罪，共伍罪，各 處如附表四各編號所示之刑。應執行有期徒刑壹年柒月。扣 案如附表五編號4 所示之IPHONE 6手機壹支沒收；未扣案之 犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。」在案，此經本院依職權調 取上開刑事卷宗核閱屬實。被告就前開判決事實亦不爭執， 堪信原告之主張為真。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付99,989元 ，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年6月9 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。為有理由， 應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決結果無影響，不另論述，併此敘明。
六、本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行。原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，僅係促使 本院為上開職權發動，此應併予敘明。又本件係原告提起刑 事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件， 免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費 用額確定及諭知負擔，併此敘明。
七、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 書 記 官 魏賜琪