臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第3523號
原 告 陳可容
被 告 李佳蓉 現於法務部○○○○○○○○○執行中
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（112年度附民字第463號），經刑事庭裁定移送審理，於
民國112年11月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百一十二年四月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告意圖為自己不法之所有，基於以網際網 路對公眾散布詐術之詐欺取財犯意，於111年5月9日起，以 行動電話連結網際網路後，登入臉書（Facebook）暱稱「許 書詮」(後變更為「潘國權」、「鐘文恬」)之帳號，在不特 定多數人得公開瀏覽之機車買賣交流相關社團中（「FZR/FZ /SR愛將/追風相關交流區」、「重機部品零件交易網」、「 NSR暴力2T集團」等），貼文佯稱：願出售FZR或NSR型之普 通重型機車云云，致原告上網瀏覽該不實貼文後陷於錯誤， 而與被告所使用之上開臉書帳號通訊軟體Messenger聯繫， 並依被告之指示，於111年5月21日10時47分匯款新臺幣(下 同)10,000元至訴外人廖純慧設於永豐商業銀行帳戶（下稱 系爭帳戶一），被告再指示不知情之廖純慧將款項轉匯入被 告設於中國信託商業銀行之帳戶（下稱系爭帳戶）內，被告 再提領花用。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應 給付原告10,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。願供擔保請准 宣告假執行。
三、被告則以：伊因目前在監執行無力一次清償，待出獄後再清 償原告等語置辯。
四、原告主張於前開時、地遭詐騙，而匯款10,000元至系爭帳戶 一，復由被告指示廖純慧將款項轉匯入被告所有之系爭帳戶 後再領出，被告之上開行為構成侵權行為等事實，業經本院 以112年度訴字第289號刑事判決，判處「李佳蓉以網際網路 對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案 之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。」在案，此經本院依職權調取 上開刑事卷宗核閱屬實。被告雖以現無力清償等語置辯，惟 按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之 抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告 所辯，尚難憑採，堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告10 ,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112 年4月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有 理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與判決結果不 生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告 假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表 示。
八、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送 本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟 費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 書記官 魏賜琪