臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第3455號
原 告 王聖翔
被 告 許培修
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國112年11月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及自民國一百一十二年三月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：
兩造因住院同病房而認識，被告於民國111年12月28日，向 原告借款新臺幣（下同）25,000元，約定於被告出院時清償 ，故原告於同日匯款25,000元至被告台北富邦商業銀行城中 分行帳號：00000000000000之銀行帳戶中，詎被告出院後， 前開借款屆清償期，被告並未依約清償，屢經原告催討，仍 未獲置理。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟， 併為聲明：被告應給付原告25,000元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出兩造間LINE對話紀錄、原告網路 銀行交易明細截圖為證，核認無訛，又被告就原告主張之前 揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不 到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項之規定，視 同自認，堪認原告之主張為真正。
㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1 項及第203條分別定有明文。本件原告請求被告返還借款， 係以支付金錢為標的，並約定出院時清償，然被告迄未返還 ，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年3月13 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准 許。
四、綜上所述，原告依據消費借貸之法律關係，請求如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20，應依職權宣告假執行。
六、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定 ，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由被告負 擔。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日 書記官 陳政偉