臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第1429號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 黃律皓
鍾富丞
呂嘉寧
被 告 伍紹勳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年10月25
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆仟零肆拾壹元，及自民國一百一十二年四月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟元由被告負擔新臺幣壹仟壹佰肆拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：緣被告於民國110年2月15日15時35分許，於 新北市中和區景平路、連城路處，駕駛車牌號碼0000-00號 自用小客貨車，因左轉彎未注意後側來車之過失，致碰撞由 原告承保，訴外人陳楨彥所有並駕駛之NFG-8359號普通重型 機車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受損。系爭車輛經送廠維 修，維修費用為新臺幣(下同)14,100元（均為零件），業經 原告按保險契約理賠完竣，並依保險法第53條第1項規定， 取得代位行使被保險人對於第三人之請求權。為此爰依侵權 行為、保險法第53條第1項規定訴請被告給付原告修復費用1 4,100元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之5計付遲延利息。
二、被告則以：原告保戶也有責任，對鑑定結果沒意見，並聲明 ：原告之訴駁回。
三、原告主張系爭車輛於上開時、地遭被告撞擊受損之事實，業 據提出系爭車輛受損照片、行照、估價單、收據、新北市政 府警察局道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、 理賠申請書、受損照片等件為證，並經本院依職權向新北市 政府警察局中和分局調閱本件肇事資料查明無訛。另本件事 故經被告聲請鑑定結果：「一、陳楨彥駕駛普通重型機車， 超車未注意車前狀況，為肇事主因。二、伍紹勳駕駛自小客 貨車，行至路口左轉彎時，未依規定顯示左轉方向燈為肇事
次因。」，此有新北市政府交通事件裁決處112年7月27日新 北裁鑑字第1125056131號函暨所檢附之新北市車輛行車事故 鑑定會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書，附卷可稽。足 認被告與原告保車駕駛對本件車禍事故之發生，均有過失甚 明。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權，民法第184條第1項前段 、保險法第53條本文定有明文。次按不法毀損他人之物者， 被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條 亦有明文；又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價 額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修 理材料以新品換舊品，應予折舊）。復依「營利事業所得稅 結算申報查核準則」第95條第8項規定，固定資產提列折舊 採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一 年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月 者，以一月計。又依行政院公布之固定資產耐用年數表及固 定資產折舊率表，系爭車輛之耐用年數3年，每年折舊千分 之536，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不 得超過該資產成本原額之十分之九。經查，被告就系爭事故 之發生既具過失，已如前述，是原告主張被告應負損害賠償 責任，自屬有據，而依系爭車輛估價單上所載之維修項目， 核與該車所受損部位相符，堪認上開修復項目所須之費用均 屬必要修復費用無誤，又系爭車輛為000年0月出廠（推定為 15日），有行車執照影本附卷可稽，至110年2月15日車輛受 損時，使用1月計，零件部分係以新品換舊品，揆諸前述， 應予折舊，系爭車輛就零件修理之零件費用其折舊後所剩之 殘值為13,470元（計算式如附表所示；元以下四捨五入）， 逾此部分之請求，於法無據，不能准許。
五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。查，本院 審酌卷內資料，綜合雙方過失情節及相關事證，認被告與原 告之過失程度分別為10分之7、10分之3，是依過失相抵規定 ，被告應賠償原告之金額應減為4,041元（計算式：13,470 元3/10＝4,041元，元以下四捨五入）。六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告4,04 1元及自起訴狀繕本送達之翌日即112年4月1日起至清償日止 ，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。逾此 範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。八、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規 定，確定訴訟費用額為4,000元（第一審裁判費1,000元、鑑 定費3,000元)，由被告負擔1,140元，餘由原告負擔。九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第436條第2項、第436條之23、第436條之19第1項、第7 9條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
書記官 魏賜琪
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 14,100×0.536×(1/12)=630第1年折舊後價值 14,100-630=13,470
, 台灣公司情報網