臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
112年度板事聲字第20號
異 議 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
代 理 人 歐俐均
相 對 人 陳世政即阿政蔬菜行
上列異議人對於本院司法事務官中華民國112年1月31日所為之11
2年度司裁全字第79號裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之。民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。 本件異議人就本院司法事務官於民國112年1月31日以112年 司裁全字第79號所為之裁定，收受該裁定送達後10日內具狀 聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核 與上開規定相符，合先敘明。
二、異議意旨略以：依相對人聯徵資料，相對人已有逾期還款紀 錄，且顯示相對人非營業中，而經異議人催告後，相對人仍 置之不理，依一般社會通念，極可能已無資力清償，異議人 之債權有不能強制執行或甚難執行之虞，為此聲明異議，請 求廢棄原裁定等語。
三、本件異議人對相對人已取得本院三重簡易庭112年度重簡字 第626號民事判決之終局執行名義，已無保全執行之實益及 必要，原裁定駁回異議人假扣押之聲請，理由雖有不同，但 結論並無二致，異議意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢 棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 書記官 李庭君
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網