最高法院民事裁定
112年度台抗字第871號
抗 告 人 劉炳煌
劉炳華
劉敏珠
上列抗告人即追加備位原告因與被上訴人劉朝濟等間請求撤銷買
賣行為等事件(追加備位原告承受訴訟)，對於中華民國112年8月
10日臺灣高等法院裁定（111年度重上更二字第162號），提起一
部抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告，為當事人對於所受不利益之裁定聲明不服之方法。 又抗告，須對原裁定宣示之主文為之，故若原裁定宣示之主 文於其並無不利，僅敘述之理由有所不利，仍不容其對之提 起抗告。查原法院上訴人劉大有企業有限公司（下稱劉大有 公司）主張其所有坐落新北市○○區段○○2地號土地（下稱系 爭土地），借名登記在被上訴人劉朝濟名下，遭劉朝濟以新 臺幣6億1,000萬元（下稱系爭土地價金）售予被上訴人劉邱 梅桂，乃終止借名登記，訴請撤銷被上訴人間就系爭土地所 為買賣行為，請求劉朝濟返還系爭土地，如無法返還土地， 則請求給付系爭土地價金；嗣於原法院105年度重上字第262 號審理時，主張如認劉大有公司與劉朝濟間就系爭土地不成 立借名登記關係，而係劉大有公司之原始股東劉順和、劉順 杞、劉呂鳳、劉順成、劉順天、劉順善(下合稱劉氏六房） 與劉朝濟有借名登記關係，則追加劉氏六房之劉順善及劉氏 六房之繼承人為備位原告。而劉氏六房之劉順和繼承人劉炳 圳已死亡，其全體繼承人為配偶朱純香、孫女劉千瑜、劉芷 妍、劉宜璇及次子劉家瑞；另劉氏六房之繼承人劉姬、林劉 妙、李劉送已死亡，其全體繼承人依序為配偶蔡炳仁、長子 蔡明勳、次子蔡明德，配偶林長合及子女林裕欽、林春兆、 林后貞、林佳錦，配偶李煌時、女兒李湘芸、李巧宓、孫女 李靜怡、李孟諠、李珈葳、李沂諠、孫子李建緯，均未拋棄 繼承，且迄未聲明承受，原法院乃依職權裁定由上開繼承人 分別為劉炳圳、劉姬、林劉妙、李劉送之承受訴訟人，續行 訴訟。上開裁定宣示之主文，於抗告人並無不利。抗告人雖 以：原裁定附表編號甲、乙、丙、丁欄所示之劉韶郁、劉靜 如、劉素芬、劉振璋(下合稱劉振璋等4人)固為劉炳德（於 民國77年4月13日死亡，原名廖炳德）之子女，然劉炳德與
劉氏六房之劉順天不具真實血緣關係，該認領無效，劉振璋 等4人並非劉順天之繼承人云云，對之提起抗告，惟僅屬對 該裁定敘述之理由不服，依上開說明，仍無從許其提起抗告 。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。二、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 最高法院民事第八庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 周 舒 雁
法官 翁 金 緞
法官 黃 明 發
法官 吳 麗 惠
本件正本證明與原本無異
書 記 官 賴 立 旻
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
, 台灣公司情報網