最高法院民事裁定
112年度台抗字第1004號
抗 告 人 仲昌通訊有限公司
法定代理人 洪仲杰
訴訟代理人 黃教範律師
上列抗告人因與台灣樂金電器股份有限公司間請求給付行銷獎勵
金再審之訴事件，對於中華民國112年8月24日臺灣高等法院裁定
（112年度重再字第12號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決，係本於第496條第1項第9款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄，同法第499條亦定有明文。故對於第二、三審法院就同一事件所為判決，本於同法第496條第1項第1款事由提起再審之訴者，應專屬第三審法院合併管轄。本件抗告人對於臺灣高等法院108年度重上字第940號及本院111年度台上字第1606號判決其敗訴確定部分，依民事訴訟法第496條第1項第1款所定事由提起再審之訴部分，應專屬本院管轄。原法院因以裁定將該部分移送於本院，於法並無違背。抗告意旨，聲明廢棄原裁定，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 李 瑜 娟
法官 邱 景 芬
法官 高 榮 宏
法官 王 怡 雯
本件正本證明與原本無異
書 記 官 王 心 怡
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網