最高法院民事裁定
112年度台上字第2595號
上 訴 人 廖○○
訴訟代理人 陳華明律師
被 上訴 人 黃○○
訴訟代理人 鄭育紳律師
上列當事人間因請求離婚事件，上訴人對於中華民國112年7月25
日臺灣高等法院第二審判決（111年度家上字第310號），提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之； 又判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；且提起上訴， 上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體 內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴 訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續 造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重 要性之理由。同法第467條、第468條、第470條第2項定有明文 。是當事人提起上訴，如依同法第469條規定，以原判決有所 列各款情形之當然違背法令為理由時，其上訴狀或理由書應表 明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟 資料合於該違背法令之具體事實；如依同法第469條之1規定， 以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其 上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，司法院大法 官解釋字號或憲法法庭裁判意旨，或成文法以外之習慣或法理 、法則等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之 具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或 其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理 由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合 時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。上開規 定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核 其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權 行使，所論斷：綜合兩造之陳述、手機通訊軟體截圖、存證信 函、臉書貼文、網路對話紀錄、刑事判決、證人林○○之證述、 筆記等件，參互以觀，本件因上訴人自行認定被上訴人不忠， 就其私下臆測所生疑慮，捨與被上訴人溝通尋求解決之方式而
不為，反而以約砲、有學長搭載、按摩、要自殘等非夫妻正常 溝通交流之言詞與被上訴人對話，復連續數日透過臉書等親友 得共見共聞之社群媒體，在被上訴人背後發表冷嘲熱諷之訊息 、貼文，片面釋放、傳達被上訴人與其所懷疑對象林○○、其他 第三人間有不正常男女關係，放任親友附和、誇大渲染、群起 辱罵攻擊被上訴人；上訴人於民國109年3月11日、6月13日、9 月7日及110年1月4日向被上訴人傳達其壓力與原生家庭相關、 被緊迫盯人而憂鬱、要住院、想死、留遺書等詞，被上訴人在 不知悉上訴人懷疑其不忠之情況下，因上訴人之精神狀態不佳 ，不願體察、體諒，未加強溝通即行訴請離婚，斟酌兩造前開 互動、言行，其婚姻共同生活互信、互賴以維和諧、誠摯感情 之基礎已失，無從維繫，有難以維持之重大事由，雙方責任無 分軒輊，被上訴人請求離婚，為有理由；上訴人所提證據不足 證明被上訴人婚姻關係中有不忠行為，其依民法第195條、第1 056條第2項規定反請求非財產上損害賠償為無理由等情指摘為 不當，及就原審已論斷或其他與判決結果無影響者，泛言未為 論斷或論斷矛盾，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容 ，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為 從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具 有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭 說明，應認其上訴為不合法。又為統合處理家事紛爭，數家事 訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相 牽連者，當事人得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之 變更、追加或為反請求，此觀家事事件法第41條第1項、第2項 規定即足明瞭，且家事法院受理家事事件法第3條所定丙類事 件，與一般民事訴訟事件基礎事實相牽連者，法院得斟酌個案 具體情形以統合處理，當事人依上開規定為請求之變更、追加 或為反請求，自毋庸再依家事事件法第23條進行調解，以兼顧 程序進行。被上訴人依民法第1052條第2項請求裁判離婚，第 一審判准兩造離婚，上訴人對第一審判決不服，提起上訴，於 原審反請求離婚，且合併依民法第195條、第1056條第2項規定 請求非財產上損害賠償，原審自得統合處理、毋庸調解，上訴 意旨就此所為指摘，不無誤會。又證據調查原由審理事實之法 院衡情裁量，若認事實明瞭，自可即行裁判，毋庸再為調查。 原審已依證據認定上開事實，且於判決理由說明其心證所由得 ，復說明上訴人其餘攻擊方法及證據，經斟酌後，不足以影響 判決之結果，而不一一論列，上訴人指摘原審未依其聲請傳喚 李○○、陳○○到庭，原判決違背法令，亦有誤會。末查，原審斟 酌全辯論意旨及調查證據之結果，認定兩造對於婚姻發生重大 破綻且難以維持均應負責，均得請求離婚，自不涉及民法第10
52條第2項但書唯一有責配偶不得請求離婚是否過苛問題。又 上訴人之離婚反請求，未據被上訴人聲明不服，亦已確定，均 併此敘明。
據上論結，本件上訴為不合法。依家事事件法第51條，民事訴 訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日 最高法院民事第六庭
審判長法官 林 恩 山
法官 李 寶 堂
法官 吳 青 蓉
法官 許 紋 華
法官 林 慧 貞
本件正本證明與原本無異
書 記 官 王 心 怡
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日