最高法院民事判決
112年度台上字第1685號
上 訴 人 曾鉦鑌
曾懷正
曾馨慧
曾煒權
共 同
訴訟代理人 郭志偉律師
被 上訴 人 祭祀公業曾彩
祭祀公號主曾彩
共 同
法定代理人 曾坤東
共 同
訴訟代理人 邱清銜律師
參 加 人 曾慶華
上列當事人間請求確認祭祀公業決議不成立等事件，上訴人對於
中華民國112年3月28日臺灣高等法院第二審判決（111年度上字
第1543號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、本件上訴人主張：被上訴人為伊之先祖曾阿房於民國97年7 月1日祭祀公業條例施行前成立之祭祀公業，其原派下員曾 謝定、曾阿三及曾阿食（下合稱曾謝定等3人）於66年4月26 日簽立承諾書（下稱66年承諾書）拋棄派下權。且被上訴人 82年4月14日訂定規約書（下稱82年規約）第6條規定被上訴 人派下員以曾彩所傳男性直系血親卑親屬冠曾姓者為限，其 派下員僅曾謝文之長子及長孫，即伊之被繼承人曾聖驊及訴 外人曾德民2人，參加人及訴外人曾慶霖、曾坤東、曾坤生 、曾麗紋、曾麗錦、曾櫳靚、曾意蘋、曾雅櫻、陳曾方玉、 曾玉華（下合稱曾慶華等11人）為曾謝定等3人之子孫，其 中曾麗紋以次之7人並為女性，均非派下員。詎被上訴人109 年2月2日派下員大會（下稱系爭派下員大會），竟由曾慶華 等11人、曾德民出席，作成出售被上訴人祭祀公業曾彩所有 坐落桃園市○○區○○段000地號土地、被上訴人祭祀公號主曾 彩所有同段000、000地號土地之決議（下稱系爭決議），其 決議自不成立。且系爭決議違反82年規約第7條、83年管理 暨組織規約（下稱83年規約）第10條之1規定，亦為無效等 情。爰先位聲明求為確認系爭決議不成立，備位聲明求為確
認系爭決議無效之判決。
二、被上訴人及參加人則以：上訴人所提66年承諾書、82年、83 年規約均非真正，曾謝定等3人亦未曾拋棄派下權，伊召集 系爭派下員大會，依108年6月16日規約（下稱108年規約） 作成系爭決議，自屬有效等語，資為抗辯。
三、原審以：被上訴人作成系爭決議出售系爭土地，難謂無致上 訴人派下權受侵害之危險，上訴人就該決議是否不成立或無 效，有確認利益。次查上訴人所提66年承諾書固記載：「… 曾彩祭祀公業…自原管理人曾房死亡後，即荒廢無人負責， 本人等因另有事業無暇兼顧，乃自即日起願意對此祭祀公業 之權利全部放棄，無條件讓渡與台端所有，歸由台端負責管 理」等語，然依參加人所言，曾謝定等3人未拋棄被上訴人 之權利或派下權，僅讓渡管理權等語，並有臺灣桃園地方檢 察署109年度偵字第24489號不起訴處分書等為證，難認曾謝 定等3人已拋棄派下權。另上訴人主張82年規約第7條規定被 上訴人財產處分須以派下員4分之3之同意辦理；83年規約第 10條之1規定其所有不動產永不得處分等語，被上訴人則否 認上開規約真正。查82年、83年規約均未經○○市○○區公所（ 下稱大溪區公所）備查歸檔，有該公所109年2月19日函可參 ；又83年規約整份為打字字體，僅第10條之1為整條手寫文 字且未蓋有任何印文，比對第10條手寫加註文字處加蓋曾謝 定等3人與曾謝文之印文，並與第10條規定被上訴人不動產 處分依土地法第34條之1規定互相矛盾，難認有上開約款存 在。再查被上訴人108年規約未限制女性繼承人為其派下員 ，第11條規定其財產之處分，應經派下現員3分之2以上出席 ，出席人數4分之3以上之同意，經大溪區公所於108年7月17 日函准予備查，堪認其派下員為曾慶華等11人、曾德民、曾 慶益及曾聖驊共14人。其中曾慶華等11人、曾德民出席系爭 派下員大會，並全數同意作成系爭決議，無非派下員參與決 議或違反規約情事，其決議自屬有效。綜上，上訴人先位聲 明訴請確認系爭決議不成立，備位聲明訴請確認系爭決議無 效，均無理由。爰維持第一審所為上訴人敗訴之判決，駁回 其上訴。
四、按取捨證據、認定事實及解釋契約屬於事實審法院之職權， 若其取捨、認定及解釋並不違背法令或有悖於經驗法則、論 理法則、證據法則，即不許任意指其為不當，援為上訴第三 審之理由。又所謂全辯論意旨，舉凡辯論主義範圍內，言詞 辯論中影響法院心證之一切訴訟資料均屬之。參加人本於輔 助一造當事人之地位所為之陳述，自屬訴訟資料之一部。原 審參酌參加人所言及兩造提出之其他證據資料，斟酌全辯論
意旨及調查證據之結果，在不違背論理及經驗法則前提下， 認定上訴人所提66年承諾書，不能認定曾謝定等3人拋棄被 上訴人之派下權，而為上訴人不利之判決，經核於法洵無違 背。上訴論旨，執此並就原審取捨證據、認定事實及解釋契 約之職權行使暨其他與判決基礎無涉之理由，指摘原判決不 當，求予廢棄，非有理由。
五、據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第481條、第4 49條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 吳 麗 惠
法官 翁 金 緞
法官 黃 明 發
法官 周 舒 雁
本件正本證明與原本無異
書 記 官 郭 詩 璿
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日