最高法院刑事裁定
112年度台抗字第1649號
抗 告 人 徐國慶
籍設臺灣省宜蘭縣三星鄉拱照村三星路3段365巷安農新邨1號（現在法務部矯正署宜蘭監獄執行中）
上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣高
等法院中華民國112年9月21日定應執行刑裁定（112年度聲字第2
418號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，而宣告 多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下 ，定其金額；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條 之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條 第5款、第7款、第53條規定甚明。又執行刑之量定，係事實 審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑 法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限）， 亦無明顯違背公平、比例等原則或整體法律秩序之理念（即 法律之內部性界限）者，即難任意指為違法或不當。二、本件原裁定以：抗告人徐國慶因違反槍砲彈藥刀械管制條例 等罪，先後經判處如原裁定附表（下稱附表）所示之刑確定 ，合於定應執行刑之規定，乃由檢察官向原審法院聲請定應 執行刑。審酌抗告人如附表共2罪所示有期徒刑部分宣告刑 之外部界限（合計為有期徒刑9年2月），及各刑之最長期（ 有期徒刑5年8月），暨抗告人所犯附表編號1為運輸第三級 毒品罪、編號2為非法持有非制式衝鋒槍罪，2罪之犯罪類型 、行為態樣、動機目的有異，並據抗告人以書面表達無意見 等情（見原審卷第123頁），考量各罪之法律目的、抗告人 違反之嚴重程度，為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正 義理念之内部限制等，就附表所示2罪之有期徒刑部分定應 執行有期徒刑8年2月，經核並未逾越法律規範之界限，亦無 濫用裁量權情形，於法尚無違誤。
三、抗告意旨略以：裁定應執行刑時，除應遵守法律之外部性界 限外，仍應受比例及公平原則之限制。依學者見解，人之生 命有限，定應執行刑時，以各刑相加後酌減3分之1為宜。我 國目前採寬嚴並進之刑事政策，對危害社會較輕或有改善可 能之犯罪，不應採傳統刑罰應報主義之觀念，應採取較和緩
之刑事政策，注重矯治和教化功能，故伊認為原裁定減太少 ，且較其他案件所定應執行刑重，請求從輕量刑等語。惟查 ，定應執行刑時應審酌法律之內、外部界限，依個案情況各 別裁量，抗告人執學說之片段見解及不同個案之定刑情形， 指摘原裁定違法不當，尚有誤解。原裁定核無違誤已如前述 ，抗告意旨依憑主觀，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁 回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
刑事第四庭審判長法 官 林立華
法 官 林瑞斌
法 官 李麗珠
法 官 林怡秀
法 官 王敏慧
本件正本證明與原本無異
書記官 陳廷彥
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日