最高法院刑事裁定
112年度台抗字第1605號
抗 告 人 朱家禾
上列抗告人因違反洗錢防制法等罪案件，不服臺灣高等法院中華
民國112年10月3日定應執行刑之裁定（112年度聲字第2524號，
聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第1669號），提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 有期徒刑、罰金者，於各刑中之最長期、最多額以上，各刑 合併之刑期、金額以下，定其刑期、金額，但刑期部分不得 逾30年。刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款分別定 有明文。又法律上屬於裁量之事項，有其外部性界限及內部 性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其 範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時 ，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界 限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越。在數罪併罰，有 二裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定， 固屬裁量之事項，然仍應受前述外部性界限及內部性界限之 拘束。事實審法院於酌定應執行刑之量定，如未違背刑法第 51條各款或刑事訴訟法第370條第2、3項所定之方法或範圍 （即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或 整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限），即不得任 意指為違法或不當。
二、原裁定略以：抗告人朱家禾所犯如其附表（下稱附表）編號 1至10所示違反洗錢防制法等罪先後經法院判處有期徒刑、 罰金確定。經檢察官聲請就所處有期徒刑及罰金，分別合併 定其應執行之刑。參酌抗告人所犯各罪均為洗錢罪、洗錢未 遂罪，其犯罪類型、行為態樣均相類，且犯罪時間集中於民 國111年1月21日至22日，責任非難重複評價甚高等，為整體 非難評價，以及抗告人對於定應執行刑之意見等情，綜合評 價，於其中最長期、最多額（有期徒刑4月，罰金新臺幣《下 同》1萬元）以上，合併之刑期、金額以下（附表編號1、2
所示之罪所處有期徒刑、罰金，曾分別定應執行有期徒刑6 月、罰金1萬5千元），就有期徒刑部分，定應執行有期徒刑 1年8月；罰金部分，定應執行罰金8萬元，如易服勞役，以1 千元折算1日等旨。依上開說明，於法並無不合。三、抗告意旨略以：數罪併罰合併定應執行刑，應符合罪刑相當 、責任遞減、比例原則。原裁定未綜合考量抗告人所犯各罪 之情狀，所定應執行刑過重，應重新從輕定應執行刑。四、抗告意旨係對原裁定量刑裁量職權之適法行使，以及已明白 論述之事項，單純援引數罪併罰之理論，依憑個人主觀意見 ，任意指摘所定應執行刑過重，而有違法、不當。本件抗告 為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
本件正本證明與原本無異
書記官 劉藝文
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日