最高法院刑事裁定
112年度台抗字第1577號
抗 告 人 廖顯朗
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺
中分院中華民國112年8月31日定應執行刑之裁定（112年度聲字
第1668號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以抗告人廖顯朗因犯施用第一級毒品等罪，經判 處如其附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，而依檢 察官聲請，審酌其均係犯施用第一級毒品罪、犯罪時間間隔 、侵害法益等情狀，為整體評價後，定其應執行有期徒刑1 年8月，既在各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 並未逾法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形。尚無違誤。二、抗告意旨略以：抗告人所犯施用毒品罪係戕害自身健康，未 侵害他人法益，與一般犯罪本質不同。其已具狀向原審陳述 意見，原裁定所定應執行刑，僅較各刑合併之刑期減少3月 ，依另案（臺灣南投地方法院112年度聲字第485號裁定等） 定刑情形，實屬過苛，有違罪刑相當、比例及平等原則。請 從輕定刑，予抗告人悔過向上機會等語。
三、惟查：原裁定所定應執行刑，合於法律規定之外部性界限， 亦未逾裁量之內部性界限或違反比例原則。又個案裁量之情 節不同，難以比附援引，執為指摘原裁定違法、不當之論據 。抗告意旨是對法院定應執行刑裁量職權之適法行使及原裁 定已斟酌說明之事項，依憑己意而為指摘，本件抗告為無理 由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
刑事第六庭審判長法 官 李英勇
法 官 鄧振球
法 官 林庚棟
法 官 林怡秀
法 官 楊智勝
本件正本證明與原本無異
書記官 林修弘
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日