最高法院刑事裁定
112年度台抗字第1565號
抗 告 人 黃日原
上列抗告人因脫逃等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國112年8
月31日駁回聲請定應執行刑之裁定（112年度聲字第2371號，聲
請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第1584號），提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考 量，本含有恤刑性質，故二裁判以上之數罪應併合處罰者， 須在該數罪之刑全部未曾定應執行刑，且尚未全部執行完畢 前，聲請定其應執行之刑，始有實益。檢察官聲請定應執行 刑之數罪中，倘有部分罪刑已執行完畢者，因僅係檢察官指 揮執行時，應如何予以扣抵之問題，要與定應執行刑無涉， 法院不能因此即認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；惟該 數罪之刑已全部執行完畢時，檢察官即無再聲請法院定應執 行刑之必要，檢察官如對於此已全部執行完畢之數罪聲請定 其應執行之刑，法院自得不予准許。
二、原裁定略以：抗告人即受刑人黃日原所犯如其附表（下稱附 表）所示各罪所處之刑，經於民國108年7月26日入監接續執 行，其中附表編號1所示之刑於109年7月25日執行期滿；附 表編號2、5所示之刑於110年10月6日執行期滿；附表編號3 所示之刑於111年5月6日執行期滿；附表編號4所示之刑於11 1年11月6日執行期滿（抗告人因另犯他罪接續執行中故未出 監），可見抗告人所犯附表編號1至5所示之刑，均已執行完 畢。則檢察官於112年8月29日（見原審卷第5頁）始僅就前 開均已執行完畢之刑，聲請合併定其應執行刑，已無定應執 行刑之實益及必要。是以，檢察官聲請合併定其應執行刑， 於法即有未合，應予駁回。
三、抗告意旨略以：抗告人自110年起，即數次請求就其所犯數 罪，合併定應執行刑。且抗告人自108年7月30日起即入監執 行，至121年8月6日始全部執行完畢，不能因其中附表編號1 至5所示各罪所處之刑，其指揮書所記載之執行完畢日期屆 至為由，予以駁回，使抗告人無法獲得寬減，顯然不公平云 云。
四、惟查，抗告人所犯附表各編號所示之刑，既已全數執行完畢 ，即無定應執行刑之必要，因而駁回檢察官就附表所示各罪 合併定應執行刑之聲請。揆諸前開說明，核無違誤。至抗告 人所犯各罪，有無合於合併定應執行刑之規定，而得另行聲 請定應執行刑一節，於本件定應執行刑程序，無從審究。抗 告意旨就原裁定已詳為論敘說明之事項，徒憑自己主觀意見 ，任意指摘有違法、不當。本件抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
本件正本證明與原本無異
書記官 劉藝文
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日