最高法院刑事判決
112年度台上字第4890號
上 訴 人 劉國興
上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11
2年7月12日第二審判決（112年度上訴字第1373號，起訴案號：
臺灣新北地方檢察署111年度偵字第27195、31500號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不 合法律上之程式，予以駁回。至於原判決究竟有無違法，與 上訴是否以違法為理由，係屬二事。
二、本件原判決維持第一審對上訴人劉國興犯三人以上共同詐欺 取財共5罪（同時觸犯一般洗錢罪）所為量刑部分之判決， 駁回上訴人此部分在第二審之上訴，已詳述如何審酌量刑之 理由。上訴人不服，提起第三審上訴。
三、上訴人上訴意旨略稱：伊已坦承全數犯行，並有誠意與告訴 人洪琬軫、鄧麗芬、詹雅玲、陳苡儒、陳奕伶商談和解事宜 ，以彌補其等之損失，惜因告訴人等均未到場而不能如願， 本案實有情輕法重之情形，乃原審未適用刑法第59條規定酌 減其刑，允有欠妥等語。
四、刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，必須犯罪具有特殊之環 境、原因及背景，其情狀在客觀上足以引起一般之同情而顯 可憫恕，認為即使宣告最低度刑猶嫌過重者，始有其適用。 上述所謂最低度刑，於遇有依其他法定減輕事由而減輕其刑 時，係指減輕後之最低度處斷刑而言。而是否適用上揭規定 酌量減輕其刑，係實體法上賦予法院在符合法定要件之情形 下，得依職權裁量之事項。原判決已說明上訴人所犯本件三 人以上共同詐欺取財共5罪，何以均無情堪憫恕之情形，而 無再適用刑法第59條規定酌減其刑之餘地等旨（見原判決第 2頁第2至6行），核此部分量刑所為之論斷，屬原審量刑職
權之適法行使，於法並無違誤，自不容上訴人任憑己見，再 為爭執。上訴人上訴意旨仍謂原判決未依刑法第59條規定酌 減其刑，有所未洽等語，無非係對於原審量刑之適法職權行 使，任意指為違法，要與法律規定得為第三審上訴理由之違 法情形，不相適合。揆之前揭說明，本件上訴人之上訴均不 合法律上程式，俱應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 刑事第九庭審判長法 官 謝靜恒
法 官 梁宏哲
法 官 莊松泉
法 官 劉方慈
法 官 周盈文
本件正本證明與原本無異
書記官 李丹靈
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日