聲請秘密保持命令
智慧財產法院(刑事),刑秘聲字,112年度,8號
IPCM,112,刑秘聲,8,20231116,1

智慧財產及商業法院刑事裁定
112年度刑秘聲字第8號
聲 請 人
即 告訴人 美國美光公司（Micron Technology, Inc.）


代 表 人 Sanjay Mehrotra

代 理 人 王仁君律師（兼送達代收人）
黃渝清律師
張仲宇律師
聲 請 人
即 告訴人 台灣美光晶圓科技股份有限公司

代 表 人 盧東暉
代 理 人 殷玉龍律師
陳品維律師
相 對 人 張永明


張炳坤律師
楊智全律師
上列聲請人因本院110年度刑智上重訴字第8號違反營業秘密法等
案件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
　　主 文
相對人張永明、張炳坤律師、楊智全律師就如附表所示資料，不得為實施本院一一○年度刑智上重訴字第八號案件訴訟以外之目的而使用，亦不得對未受秘密保持命令之人開示。　　事 實
一、聲請意旨略以：被告張永明因違反營業秘密法等案件，現由 鈞院以110年度刑智上重訴字第8號刑事案件（下稱本案）審 理中。茲因如附表所示資料，涉及聲請人即告訴人美國美光 公司、台灣美光晶圓科技股份有限公司累積多年廠房興建經 驗所取得，關於機臺配管之重要技術資訊，具有秘密性、經 濟價值，並已採取合理之保密措施，如經開示或供本案訴訟 以外之目的使用，有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動 之虞，爰依修正後智慧財產案件審理法第66條第1項、第36 條第1項規定，聲請對相對人即被告張永明及其辯護人張炳 坤律師、楊智全律師核發秘密保持命令等語。
二、按智慧財產案件審理法於民國112年2月15日修正公布，並自



同年8月30日起施行，而依該法第75條第2項規定，該法施行 前，已繫屬於法院之智慧財產刑事案件，適用該法修正施行 前之規定。本案係在110年12月22日繫屬於本院，此有卷附 蓋有上開收文日期章戳之臺灣桃園地方法院110年12月16日 桃院增刑協107智訴2字第0000000000號函1紙存卷為憑，自 應適用112年8月30日智慧財產案件審理法修正施行前之規定 。
三、按修正前智慧財產案件審理法第23條所定刑事案件，依同法 第30條準用第11條，明定當事人或第三人就其持有之營業秘 密，經釋明符合下列情形者，如他造當事人、代理人、輔佐 人或其他訴訟關係人等相對人在聲請前並未依書狀閱覽或證 據調查以外方法，取得或持有該營業秘密，法院得依該當事 人或第三人之聲請，對相對人發秘密保持命令，禁止上開因 訴訟獲悉而取得營業秘密之人，為訴訟外目的之使用或對外 開示：（一）當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營 業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之 營業秘密。（二）為避免因前款之營業秘密經開示，或供該 訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該 營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。 考其立法目的，乃為防止營業秘密持有人於訴訟中提出資料 而致外洩之風險，鼓勵營業秘密持有人於訴訟中提出資料， 以協助法院作出適正裁判，兼顧營業秘密之保護及訴訟防禦 權之保障。
四、經查：
（一）如附表所示資料，涉及聲請人累積多年廠房興建經驗所取 得，關於機臺配管之技術，此乃聲請人可用於經營之重要 資訊，聲請人並未將該等資訊對外公開，非一般公眾或同 業所得知悉，具有秘密性；又如附表所示資料，如遭競爭 同業取得，可得大幅減省同業嘗試錯誤所需耗費之時間、 人力、費用等成本，足以造成聲請人競爭優勢之削減，具 有經濟價值；又聲請人對於如附表所示資料，按業務需要 分類、分級，對有權限接觸該等秘密資訊之人，設有管制 措施，除要求員工簽署約定保密之聘僱承諾書，並在員工 離職前進行面談，告以應交還或刪除所持有之營業秘密， 使他人無法輕易得知其內容，已採取合理之保密措施，是 聲請人業已釋明如附表所示資料為其所持有之營業秘密。（二）相對人張永明、張炳坤律師、楊智全律師分別為本案被告 及辯護人，為保障被告之訴訟防禦權，其等均有接觸如附 表所示資料之必要。茲經本院核閱全案卷證資料，並聽取 兩造之意見後，認如附表所示資料，係由檢察官提出扣案



筆記型電腦進行數位證據還原工程所取得之電磁紀錄，復 查無證據證明相對人張永明尚有留存該等訴訟資料，足認 相對人尚未自本案訴訟閱覽書狀或調查證據以外方法，取 得或持有如附表所示資料，並無修正前智慧財產案件審理 法第11條第2項規定不適用核發秘密保持令之情事，如經 開示或供本案訴訟進行以外之目的使用如附表所示資料， 恐有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，自有限 制相對人開示或使用如附表所示資料之必要。
（三）從而，首揭聲請意旨，除誤引修正後智慧財產案件審理法 第66條第1項、第36條第1項規定作為聲請依據，應由本院 予以更正外，經核尚無不合，應予准許。
據上論斷，應依修正前智慧財產案件審理法第30條、第13條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　16　　日 智慧財產第五庭
審判長法 官 蔡慧雯
法 官　李郁屏
法 官　彭凱璐
以上正本證明與原本無異。 　　　
本裁定不得抗告。
本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　16　　日 書記官 張君豪
附表
編號 資料名稱 卷證位置 1. FAB-1_AllInfo_00000000000000 編號E-3扣押物 2. FAB-1A_AllInfo_00000000000000 編號E-3扣押物 3. FAB-2_AllInfo_00000000000000 編號E-3扣押物