臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度旗簡字第156號
原 告 邱奕菲即邱舒蔓
訴訟代理人 王寶綉
被 告 張祥祐
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年11月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一一二年八月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告可預見提供金融機構帳戶資料予他人使用， 可能幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財 犯行，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意， 於民國110年9月7日前之某時許，在不詳地點，將其所申設 之彰化商業銀行旗山分行帳號：00000000000000號帳戶之網 路銀行資訊暨密碼，以不詳方式告知真實姓名年籍不詳，綽 號「廷仔」之成年人，而容任該人及其所屬詐騙集團使用前 開帳戶資料遂行犯罪。嗣上開詐騙集團成員取得前開帳戶資 料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯 絡，透過通訊軟體LINE帳號聯繫原告，並訛稱可投資獲利云 云，致使原告陷於錯誤，而依詐騙集團成員之指示，於110 年9月8日下午1時49分許，匯款新臺幣（下同）30萬元至前 開帳戶，因而受有損失。爰依民法侵權行為法律關係提起本 訴，請求被告應賠償原告遭詐欺並匯入其帳戶之款項等語。 聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其 全體，同時或先後請求全部或一部之給付，同法第273條第1 項業已明定。經查，原告主張之前揭事實，已經本院調取被 告犯幫助詐欺取財罪之本院111年度金簡上字第126號刑事判 決卷宗資料核閱屬實，且被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第28 0條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實 ，自堪信為真。從而，被告提供自身之金融機構帳戶資料供 詐騙集團成員使用，藉以幫助詐騙集團成員實施詐欺取財之 犯行，既使原告受有損害，則原告依上揭規定，請求幫助者 即被告應連帶負賠償責任，並賠償原告30萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日即112年8月29日起至清償日止（起算依據見本 院卷第61頁之送達證書），按週年利率5％計算之遲延利息， 自屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序為被告敗訴 之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法第389條第1項 第3款規定，仍由本院依職權宣告。另依同法第392條第2項 規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日 旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 112 年 11 月 23 日 書 記 官 陳秋燕 訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 3,200元
合計 3,200元