臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度店簡字第714號
原 告 曾麗美
被 告 宋祖澤
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（112年度審訴緝字
第1號、第2號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件
（112年度審附民緝字第1號），經本院刑事庭裁定移送前來，本
院於民國112年11月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百一十一年三月二十六日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告現因案在監執行，已具狀表明不願到庭，核無民事訴訟 法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：被告依其智識程度及社會生活通常經驗，可 預見如將自己申設帳戶之資料提供與不詳人士作為款項匯入 使用，並依指示提領、交付匯入該帳戶之不詳款項，可能與 他人共同利用該帳戶作為向他人詐欺取財時指示該被害人匯 款並提領受騙款項之工具，遮斷資金流動軌跡，以掩飾、隱 匿犯罪所得財物之目的；竟基於縱使與他人共同以其申設帳 戶作為實施詐欺取財以及掩飾、隱匿犯罪所得財物等犯罪目 的使用，亦不違背其本意之不確定故意，與真實姓名年籍不詳 、綽號「小乖」、自稱「何灝叡」之人及其他真實姓名年籍不 詳者所組成之詐欺集團成員，共同意圖為自己或第三人不法 之所有，基於三人以上共同詐欺取財及共同洗錢之犯意聯絡 ，先於民國110年6月15日前某時日，在臺北市松山區饒河街 附近，將其申設之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳 戶（下稱系爭帳戶）資料提供與詐欺集團成員使用，並依指 示申辦上開帳戶之網路銀行帳號暨綁定約定帳戶。嗣該詐欺 集團成員取得被告上開帳戶資料後，於110年6月3日21時44 分許，以LINE通訊軟體用戶名稱「靜怡Amy」向原告佯稱： 參與投資專案可獲利云云，致原告陷於錯誤，於110年6月15 日12時46分16秒、110年6月17日13時41分44秒分別匯款新臺 幣（下同）20萬元、20萬元至系爭帳戶，再由被告依指示提
領後交付詐欺集團成員，致原告受有如上開金額之損害，爰 依侵權行為規定請求被告賠償損害等語。並聲明求為判決如 主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張被告上開詐欺犯行，業經本院刑事庭以112 年度審訴緝字第1號、第2號判決判處有期徒刑1年5月在案， 有本院上開刑事判決在卷可按，應認原告主張為真實。而本 件被告上開行為，係造成原告受到財產上損害之加害行為之 一，其與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之 行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對原告而 言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負損害賠償責 任，因此原告請求被告賠償40萬元，為有理由，應予准許； 末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，屬於未定期 限債務，則原告於本件訴訟中，併請求自本件起訴狀繕本送 達被告翌日即111年3月26日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，亦屬有據；從而，原告依侵權行為法律關係，請 求被告給付原告40萬元，及自111年3月26日起至清償日止按 週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主 文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職 權就宣告假執行，原告假執行之聲請不另准駁。六、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送 前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或 其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附 此說明。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 書記官 張嘉崴