臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度店簡字第151號
原 告 劉碧姬
訴訟代理人 劉逸中律師
被 告 李銘禧
訴訟代理人 董子祺律師
上列被告因傷害案件（111年度訴字第113號），經原告提起刑事
附帶民事訴訟請求損害賠償（111年度附民字第82號），經本院
刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年10月31日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬零柒佰柒拾伍元，及自民國一百一十一年二月十五日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣肆萬零柒佰柒拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：兩造前為朋友關係，因故交惡後，被告於民 國110年8月11日12時15分許，攜帶原告所有之物品前往原告 位在臺北市○○區○○街0段00號4樓之住處，並欲取回其所有之 物品。原告開門後，被告竟基於強制之犯意，以腳及身體用 力抵住原告之住處大門，使原告無法關閉該大門，雙方嗣又 因返還物品而發生肢體衝突，被告因不願讓原告取走其手上 所持之原告物品，於原告自後抓住欲阻止被告將其物品拿走 之際，竟基於傷害之犯意，用力扭身，將原告甩開而使原告 撞擊牆壁，因而受有右肩胛、下背部、雙手挫傷等傷害，爰 依侵權行為之法律關係起訴，請求被告賠償醫藥費新臺幣（ 下同）1,795元及精神慰撫金30萬元等語，並聲明1.被告應 給付原告30萬1,795元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息；2.願供擔保請准宣 告假執行。
二、被告答辯略以：原告撞擊牆壁之部位只有右上臂，就原告於 萬芳醫院創傷科之急診費用不爭執；精神科治療部分無法證 明因果關係，與本案無關；又被告就傷害部分，係基於正當 防衛，不負損害賠償之責，原告請求之精神慰撫金金額過高 等語，並聲明：1.原告之訴駁回。2.如受不利判決，願供擔 保請准免為假執行
三、法院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民 法第184條第1項前段、民法第193條第1項分別定有明文。次 按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條亦有明文。
㈡經查，被告上開傷害及強制行為，業經提出診斷證明書為據 ，此外刑事部分，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度 偵字第26928號案件提起公訴，並經本院以111年度訴字第11 3號判決被告犯強制罪及傷害罪無誤，嗣經臺灣高等法院111 年度上訴字第4516號判決認定確定在案，有上開起訴書及判 決書在卷可稽（見本院卷第9至19、89至127頁）。被告雖辯 稱案發時為免兩造進一步衝突，離開現場時卻遭原告自背後 徒手抓住，致被告自由受限無法離開現場，被告面對原告當 時不法之侵害，為掙脫拘束而甩開原告，係防衛自己權利之 行為，縱令原告受傷，亦不負損害賠償之云云，惟所謂正當 防衛，乃對於現時不法之侵害為防衛自己或他人之權利，於 不逾越必要程度範圍內所為之反擊行為。經本院當庭勘驗案 發錄影光碟，勘驗結果如附表所示，有本112年6月14日勘驗 筆錄在卷可查（見本院卷第147頁），被告前稱欲交還原告 所有裝於紙袋內之物品而前往原告住處，而依上開勘驗結果 ，可知被告持續不讓原告拿取紙袋內之物品，最後原告握住 紅色紙袋後，被告便開始與原告爭奪該紙袋，被告並隨即拿 起地上的白色紙袋往攝影鏡頭之處跑，在被告將掉落在地的 原告物品撿起後，原告自後方抓住被告，被告就用力扭身體 將被告甩開，原告因此撞上牆壁，可徵原告係為保護自身財 產始拉住被告不讓被告離去，所為雖已妨害被告任意離去之 自由，然已屬保護自身財產權之正當防衛，而原告正當防衛 行為已不具不法性，被告自不得再對原告阻止其離去之行為 主張正當防衛，是被告所為與正當防衛之構成要件不符，所 辯自無可採。
㈢又告請求醫療費用1,795元，業經提出醫療費用單據在卷可按 （見附民卷第13頁、見本院卷第81頁）。然觀諸原告提出之 醫療費用單據，除有臺北市立萬芳醫院創傷科之急診費用75 5元，亦有天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院精神科門診費 用1,040元，原告雖主張係因被告上開傷害行為產生精神恐 慌，在社工之建議下而至精神科就診云云，然經本院函調原 告於臺北市家防中心之個案報告，依調查報告表記載通報之 案情內容為他案，而該他案部分業經檢察官不起訴處分確定 ，難認上開精神科就醫費用與本案有關，原告復未提出相關
證據證明與本案之因果關係，原告此部分主張，尚無可採。 ㈣按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1 項有明文。慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受 有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同， 然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核 定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被 害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定 之。查原告因被告傷害及強制行為，受有前述傷害，堪信精 神上受有相當痛苦。本院衡酌被告之行為、原告受妨害自由 及受傷情形等一切情狀，認原告就受強制及傷害行為請求被 告賠償精神慰撫金，各以1萬元、3萬元為適當，即合計4萬 元，逾此部分之請求，難認有據，應予駁回。
㈤按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者 ，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催 告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督 促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同 一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2 項分別定有明文。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權， 核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟且起訴狀繕本業 於111年2月15日送達被告（見交附民卷第15頁，111年2月14 日送達），被告迄未給付，應負遲延責任，原告請求自起訴 狀繕本送達被告之翌日即111年2月15日起至清償日止，按週 年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付40 ,775元（775元+40,000元=40,775元）及自起訴狀送達翌日 即111年2月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息， 為有理由，應予准許。逾此部分為無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款 規定，應依職權宣告假執行，原告聲請假執行部分不另准駁 ，並依同法第392條第2項規定，依聲請宣告被告如預供擔保 ，得免為假執行，至於敗訴部分，其假執行聲請失所附麗， 併予駁回。
六、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送 前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或 其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附
此說明。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 書記官 張嘉崴
勘驗結果： 一、拍攝現場為某電梯大樓之梯廳，鏡頭是由地上朝該梯廳拍攝。畫面右側為電梯，左側為大樓某戶住家大門口及走道。畫面右下方日期為「2021/08/11」，影片長度共2 分35秒。 二、畫面內容： (一)12：14：24秒至12：14：44秒：被告手提紅色紙袋站在某戶人家住處進出之大門口，地上並置有一個白色紙袋。 (二)12：14：45秒：上開住處之大門開啟約可容納三分之一人之寬度，被告與屋內人交談，無法辨識對話內容。 (三)12：15：02秒：大門開啟可容納一人進出之寬度，被告向前抵住門。 (四)12：15：05秒：原告從屋內出現，下一秒門完全打開，原告用手將被告往後推，阻擋被告靠近門口。 (五)12：15：08秒：（交談內容） 原告：你要去哪裡？我立刻叫警察 被告：我沒有要進來，我沒有要進去。我還有東西要拿。 原告：你還有什麼東西？ (原告並用左手拉住大門手把，被告以右身抵住門） 被告：你叫警察啊！還有紅色的外套 原告：什麼紅色外套？ 被告：不是，紅色的…等語。 (原告持續地拉住門把，欲將大門關閉） (六)12：15：33秒： 原告向屋內說：你去打電話，你去打電話。 （原告持續地拉住門把，被告以身體阻擋門關閉） 被告：那些東西是我買的，我沒有動手，是你在壓我。 原告：你在做什麼？你在壓。 被告：可是這些東西本來就是我的啊！…你是篩選你要的東西啊！ （被告開始翻自己手邊紅色紙袋） 原告：我早就還你了。 被告：我去找看看。 原告：你很好笑欸。 被告：好，那我的眼鏡還有拖鞋呀？你現在穿的？ 原告：你買的東西，你送給我，而且我完全沒有告訴你我要買什麼東西。 被告：你自己drop給我的。 (七)12：15：16秒：原告拉住門把，身體重心往後，欲將大門關 閉。 （交談內容） 被告：你真的人格很低欸！ 原告：打電話，快點！ 被告：你真的很低欸！ 原告：你才那麼低級。你走開啦！ (八)12：16：31秒被告開始翻看紅色紙袋，原告用右手拉扯被告手中之紅色紙袋，雙方開始搶奪，12：16：33秒被告重心往後碰向牆壁，12：16：34秒被告身體向前擠原告，原告右邊肩膀及手臂碰向牆壁，被告從地下拿起白色紙袋，原告從被告右後側伸出左手抓住白色紙袋，雙方爭奪時朝攝影機方向移動，12：16：35秒被告用右臂將原告往牆壁方式擠壓，原告被擠壓在被告右後側，原告緊貼於牆壁並將左手伸往白色紙袋，12：16：38秒二人往門的方向後退，原告在被告後方，12：16：40秒原告從被告後面將雙臂往前伸往紙袋，被告手中物品散落一地，被告起身向後撿起紅色紙袋。 (九)12：16：44秒原告走向大門欲關門，下一秒往前至被告方向並以雙手拉住被告右手臂，被告甩開後，原告從後側拉住被告外套，被告持續撿起地上物品，12：16：53秒原告放開被告，被告轉身以右側身面對原告，原告雙手抓住被告右手臂，二人持續拉扯，12：16：56秒被告向左轉身，右手甩開原告抓住其右臂之雙手，下一秒原告右肩及右臂撞向牆壁，並發生碰撞聲，原告發出「啊」的聲音，12：16：56秒被告拿起攝影機。 畫面結束。