臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度店簡字第1208號
原 告 許燕美
訴訟代理人 張世揚
被 告 戴梅苓
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（112年度訴字第53
號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度
附民字第47號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112
年11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟肆佰伍拾玖元，及自民國一百一十二年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告明知真實姓名年籍不詳、通訊軟體What 's APP暱稱「Douglas Philip」之人為詐騙集團份子，其前 遭「Douglas Philip」欺騙積蓄後，竟仍共同基於詐欺、洗 錢之犯意聯絡，先於不詳時、地，提供其所申辦之土地銀行 帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）供真實姓名 年籍不詳、通訊軟體What's APP暱稱「Douglas Philip」之 詐騙集團使用。嗣該詐騙集團於109年12月16日下午5時起， 以通訊軟體Line暱稱「Gracious Man」之名義，佯稱為海洋 工程師，因其所在之船壞掉正在等待救援，怕身上的美金20 0萬元被海盜搶走，故須將美金200萬元先寄至臺灣由原告保 管；又於同年月29日某時許，以通訊軟體Line暱稱「Diplom atic Cou Serv」佯裝為快遞公司，向原告佯稱應繳交新臺 幣（下同）167,249元之罰款云云，致原告陷於錯誤，於109 年12月31日下午12時16分許，匯款將上開金額至系爭帳戶， 被告再依「Douglas Philip」之指示提領贓款，前往臺北市 ○○區○○○路0段00號之Bitcoin BTM（即比特幣ATM），將贓款 存入比特幣ATM，再匯至「Douglas Philip」指定之電子錢 包內，致原告受有上開金錢損失，爰依侵權行為之規定，提 起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示、願供 擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯略以：承認將帳戶交予他人使用，但不認識原告， 亦不知為何原告的錢會在被告帳戶內，被告並未吞掉那些錢 等語，並聲明請求駁回原告之訴。。
三、法院得心證的理由：
經查，原告主張被告上開違反洗錢防制法等犯行，業經本院 刑事庭以112年度訴字第53號判決判處有期徒刑6月，併科罰 金3萬元在案，有本院上開刑事判決在卷可按，並經本院核 閱無訛，復被告到庭不爭執確有提供帳戶與他人使用（見本 院卷第48頁），衡以金融帳戶為個人之理財工具，一般民眾 皆可以存入最低開戶金額之方式，自由申請開設金融帳戶， 並無任何特殊限制，因此一般人申請存款帳戶極為容易而便 利，且得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，並無 使用他人帳戶之必要，此為一般日常生活所熟知之常識，是 以除非充作犯罪使用，並藉此躲避警方追緝，一般正常使用 之存款帳戶，並無向他人借用帳戶之必要，況依檢察官起訴 書所載，被告除提供帳戶外，並再依詐欺集團成員指示提領 贓款，前往比特幣ATM存入贓款，非顯無幫助詐欺之主觀認 知，原告請求被告賠償其損失，並非無據。而本件被告上開 行為，係造成原告受到財產上損害之加害行為之一，其與詐 欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共 同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對原告而言即構成共 同侵權行為，被告就原告所受損害負損害賠償責任，其中手 續費亦為原告遭受詐欺所受損失，因此原告請求被告賠償16 7,459元，為有理由，應予准許；末按給付無確定期限者， 債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受 催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依 督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有 同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得 請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率 未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條 第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原 告請求被告賠償損害，屬於未定期限債務，則原告於本件訴 訟中，併請求自本件起訴狀繕本送達被告翌日即112年7月20 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據；從 而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告167,459 元，及自112年7月20日起至清償日止按週年利率5％計算之利 息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。致於 兩造均稱應查明系爭帳戶有無餘款云云，然本件請求權基礎 為侵權行為，而僅需原告因被告不法侵害財產權之行為受有 損失即可，至於系爭帳戶有無餘款，與本件認定無關，尚無 調查之必要。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職 權就宣告假執行，原告假執行之聲請不另准駁。
五、本件係經本院刑事庭以裁定移送前來，依刑事訴訟法第504 條規定，免納裁判費，迄本院言詞辯論終結止，當事人並無 任何其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要， 併此敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 書記官 張嘉崴