臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度店建簡字第11號
原 告 貞寧工程有限公司
法定代理人 趙政隆
被 告 滿月影像股份有限公司
法定代理人 陳融萱
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送於其管轄法院。民事訴訟法第24條、第28條第1項分
別定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管
轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗
字第110號裁定意旨參照）。
二、經查，原告係依兩造於民國111年8月22日所簽立之「滿月甜
甜圈桃園店，水電木作磁磚施工契約」及「滿月甜甜圈南港
店，水電木作磁磚施工契約」（下以合稱系爭契約）約定，
請求被告給付工程款。而系爭契約第2條第5項均約定：「如
雙方溝通無共識導致涉訟，雙方同意以桃園地方法院為管轄
法院」（下稱系爭管轄合意）。依系爭管轄合意，兩造已合
意以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院。又被告雖對原告
聲請核發之支付命令聲明異議，然此並非本案之言詞辯論行
為，亦不適用民事訴訟法第25條應訴管轄之規定。從而，原
告向本院起訴違反系爭管轄合意，爰依職權將本件移送於臺
灣桃園地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
書記官 徐子芹
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網