臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度店事聲字第112號
聲明異議人 吳藤添
上列聲明異議人聲請核發支付命令事件，聲明異議人就本院司法
事務官於民國112 年10月19日以112年度司促字第12419號所為駁
回其異議之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10 日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異 議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分； 認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異 議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以 裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4第1 項至第3項定有明 文。本件聲明異議人(下稱異議人)就本院司法事務官於民國 112年10月19日以112 年度司促字第12419號民事裁定所為駁 回其異議之處分（依民事訴訟法第240 條之2第1項、第513 條第1項規定，係以裁定為之），聲明不服提起異議，是本 院應依前揭規定，就本院司法事務官所為上該裁定，審究聲 明異議人之異議有無理由，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：鈞院將核發之112 年度司促字第12419 號支付命令（下稱系爭支付命令）及異議狀寄予異議人，惟 公文封郵戳上載112年9月25日17時即下班後，而郵務人員能 否於翌日(26)送達異議人，容有疑義，且異議人於112年10 月17日就以限時掛號將異議狀寄出等語。
三、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不 變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支 付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應 以裁定駁回之，民事訴訟法第516條第1項、第518條分別定 有明文。
四、查本件相對人前向本院聲請對異議人核發支付命令，經本院 司法事務官於112年9月21日作成系爭支付命令，並向異議人 設籍地址臺北市○○區○○○路000巷00號5樓，以及同號1樓之居 所為送達，由異議人於112年9月26日收受，有送達證書在卷 可憑（司促字卷第79-81頁），即已發生送達效力。異議人 就系爭支付命令提出異議期間應自送達翌日即同年9月27日 起算20日，即應於同年10月17日(星期二)屆滿，惟異議人遲 至112年10月18日始對系爭支付命令提出異議，有本院收狀 章可憑（司促字卷第83-85頁），已逾法定之20日不變期間
，本院司法事務官因而於同年10月19日以原裁定駁回異議人 之異議，核無違誤。又當事人提出異議，應到達法院始生訴 訟法上效力，故以異議書狀何日到達法院，即應以是日為異 議書狀提出於法院期日。至當事人何時付託郵局代遞書狀， 乃當事人提出異議之準備行為，自可不問。是異議人上開異 議意旨，自無理由。
五、綜上所述，原裁定以異議人逾期提出異議而駁回其異議，於 法並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理 由，應予駁回。至異議人主張相對人支付命令聲請內容與事 實不符乙節，核與原裁定駁回異議之理由無涉，附此敘明。 爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 臺灣臺北地方法院民事庭
法 官 李陸華
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 書記官 馮姿蓉