臺灣臺北地方法院裁定
112年度店秩字第44號
移送機關 臺北市政府警察局文山第二分局
被移送人 康祐嘉
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國112年10月16日北市警文二分刑字第1123023630號移送書移送
審理，本院裁定如下：
主 文
康祐嘉不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：緣被移送人與證人陳建安為鄰居，被移送人 於民國112年9月15日上午1時40分許，藉口渠家遭人毃打牆 壁，遂至證人臺北市○○區○○路0段00○0號2樓住處（下稱系爭 房屋）門口大吵大鬧，因認被移送人涉嫌違反社會秩序維護 法第68條第2款之藉端滋擾住戶之違序行為等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪，應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。而法院受理違反本 法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定。社會 秩序維護法第92條亦有明文。次按認定不利於被告之事實， 須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時 ，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。再按 藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之 場所者，處3日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰。社會 秩序維護法第68條第2款定有明文。本款規定，在保護上開 場所之安寧秩序不受侵害，所謂「藉端滋擾」，即應指行為 人有滋擾場所之本意，以言語、行動等方式，藉特定事端以 擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理 範圍，而擾及特定處所之安寧秩序致難以維持或回復者而言 。倘行為人因特定事端在特定處所範圍，其言行並未逾越一 般大眾觀念中容許的合理範圍，或其言行對場所秩序之影響 未達難以維持或回復者，即難認有所謂「藉端滋擾」之情事 。
三、經查，移送意旨認被移送人有藉端滋擾住戶之違序行為，無 非以證人之指述及所提供之現場錄影光碟為證。惟經本院勘 驗上開影像檔案，被移送人固有於112年9月15日上午1時40 分許在系爭房屋門口說話，惟其說話內容為：「你這樣敲解
決了什麼？你這樣敲牆解決了什麼？整家已經分崩離析了， 不把自己的家裡處裡好，一天到晚跟鄰居他媽的過不去，莫 名其妙嘛你」等語，核其說話持續時間僅有數秒，說話內容 亦與被移送人供稱其係因遭證人吵醒始至系爭房屋門口央求 證人不要再吵等節相符，則上開行為固為被移送人所為，是 否已足干擾證人在系爭房屋內之生活，致證人住家秩序達難 以維持或回復，尚有可疑，核與前開規定係處罰滋擾特定處 所之要件不符，揆諸上揭法條及說明，應為不罰之諭知。四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提起抗告。中 華 民 國 112 年 11 月 23 日 書記官 徐子芹