臺灣屏東地方法院小額民事判決
112年度屏小字第607號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳萬得
陳雲祥
被 告 徐振凱
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國112年11月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）5,604元，及自112年7月26 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔365元，餘由原告負擔。四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
本件被告於110年7月7日下午9時00分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱肇事車輛)，沿屏東縣屏東市和平路南往北行駛，行至該路與公園西路交岔路口時，因迴車未注意往來車輛，而與同向原告承保訴外陳靜芳所有並駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，系爭車輛因而受損，原告賠付系爭車輛修理費用15,355元（零件費用8,820元、鈑金費用1,545元、塗裝費用4,990元）等情，業據其提出與之相符為證，且經本院依職調取道路交通事故調查卷宗，核閱無訛，堪信為實在。按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊。又被害人對於該回復原狀所必要費用之金錢賠償，得於回復原狀前先為請求，亦得於回復原狀後再行主張，且得自由支配而任意使用，不必使用於回復原狀（例如甲所有Ａ車遭乙撞毀，甲得不為修理，而請求修理費用，對該項費用得任意加以使用，不受限制。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐
用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為1/5，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」，系爭車輛自出廠日2014年10月，迄本件車禍發生時即110年7月7日，已使用6年9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為為1,470元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即8,820÷(5+1)≒1,470（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(8,820－1,470) ×1/5×（6+9/12）≒7,350（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即8,820－7,350＝1,470】，加計毋庸折舊之鈑金費用1,545元、塗裝費用4,990元，實際損害額共計為8,005元（1,470元+1,545元+4,990元=8,005元）。另按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」此民法第217條第1項定有明文。本件陳靜芳亦有未注意車前狀況並隨時採取必要安全措施之過失，本院考量各自違反注意義務之情節、迴避事故發生可能性及當時係處於會車等一切情形，認被告、陳靜芳之肇事責任各為7/10、3/10，故依上開規定減輕被告上開損害賠償金後為5,604元（8,005元ㄨ7/10=5,604元，元以下四捨五入）。從而，原告依據侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付5,604元，及起訴狀繕本送達被告翌日即112年7月26日起（起訴狀繕本於112年7月25日送達被告，有本院卷第111頁送達證書可稽）至清償日止，按年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍則無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。又本件訴訟費用確定為1,000元，爰依勝敗比例命兩造負擔，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 書記官 鄭美雀
, 台灣公司情報網