臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
112年度屏小字第594號
原 告 郭純慈
被 告 陳建菘
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（112年
度金簡字第280號）提起附帶民事訴訟（112年度附民字第661號
），經本院刑事庭移送前來，本院於民國112年10月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國112年7月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣100,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告明知金融機構帳戶、存摺、金融卡及密碼為 個人信用之表徵，具有一身專屬性質，在金融機構開立帳戶並 無特殊條件限制，任何人均可至不同金融機構申請開立多數帳戶 使用，並可預見無正當理由徵求他人提供金融帳戶資料者， 而將自己申請開立之銀行帳戶、存摺、金融卡及密碼提供予他 人使用，依一般社會生活之通常經驗，可預見極有可能利用 該等帳戶為與財產有關之犯罪工具，將成為不法集團收取他 人受騙款項，且他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避 國家追訴、處罰之效果，以遂行其掩飾或隱匿他人實施詐欺 犯罪所得財物之用，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財 及幫助一般洗錢之犯意，依真實姓名年籍不詳、自稱「郭經 理」之成年人士指示，於民國111年6月16日11時許，至位於 屏東縣○○市○○路000號之中國信託商業銀行屏東分行（下稱 中國信託），臨櫃就其名下中國信託000-000000000000號帳 號帳戶（下稱系爭帳戶），依「郭經理」提供之金融機構帳 號，設定約定帳號轉帳至第三人帳戶之功能，隨即在「郭經 理」停放在鄰近之統一超商前之小客車內，將系爭帳戶之金 融卡與密碼及網路銀行帳號、密碼，交予「郭經理」，繼而 於同日18時許，在中國信託屏東分行前，將該帳戶之存摺交 予「郭經理」，容任該人所屬詐欺集團使用該帳戶遂行詐欺 取財及幫助洗錢犯行。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶之提 款卡、密碼及網路銀行帳號密碼等帳戶相關資料後，其成員 即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及違反洗錢防制
法之犯意聯絡，於111年5月間，以FB投資網頁及通訊軟體LIN E聯繫原告，向原告誆稱可依指示投資獲利云云，致原告陷 於錯誤，先後於111年7月7日13時35分許、同日13時38分許 ，分別轉帳新臺幣（下同）50,000元至系爭帳戶，旋遭詐欺 集團成員提領一空，致原告受有100,000元之財產上損失， 爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如 主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠經查，被告於上開時間，依「郭經理」提供之金融機構帳號 ，臨櫃設定系爭帳戶約定帳號轉帳至第三人帳戶之功能，並 先後將系爭帳戶之金融卡與密碼及網路銀行帳號、密碼及存 摺交予「郭經理」。嗣「郭經理」所屬詐欺集團取得系爭帳 戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢 之犯意，以原告主張之詐欺方式使原告陷於錯誤，於上揭時 、地匯款100,000元至系爭帳戶內，再由上開詐欺集團使用 系爭帳戶之網路銀行將該等款項轉出等情，有內政部警政署 反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處 ）理案件證明單、交易明細查詢結果畫面截圖、Line對話紀 錄在卷可佐（見偵卷第165至216頁），且被告已於相當時期 受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀 爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條 第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪信為真實 。
㈡按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共 同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；幫助人， 視為共同行為人，此觀民法第184條第1項前段、第185條第1 項前段、第2項規定甚明。又共同侵權行為人間不以有意思 聯絡為必要，茍各行為人之行為均為損害之共同原因，即所 謂行為關聯共同，亦足成立共同侵權行為，而應就被害人之 全部損害負賠償責任。查被告基於幫助詐欺取財及洗錢之不 確定故意，依「郭經理」指示辦理金融業務並提供系爭帳戶 予「郭經理」，供「郭經理」所屬詐欺集團成員以FB投資網 頁及LINE聯繫原告、對原告施以詐術，致原告受騙後依指示 匯款至系爭帳戶中，再由該詐欺集團成員提領該款項，被告 上開行為已幫助該詐欺集團成員實現對原告詐欺取財之結果 ，此與原告所受損害間，具有相當因果關係，揆諸前揭說明 ，原告依民法第184條第1項前段、第185條規定，請求被告
給付原告100,000元，自屬有據。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受 催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依 督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有 同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第 2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付 金錢為標的，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達（於11 2年7月25日送達，見附民卷第9頁送達證書）翌日即112年7 月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由 ，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100, 000元，及自112年7月26日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所 為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條 第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行 。
七、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決 結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、本件係刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟 法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件未再支出其他 訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 書記官 謝鎮光