臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
112年度宜簡字第310號
原 告 林士哲
被 告 簡凱勝 現於法務部○○○○○○○○○○○執
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來(111年度附民字第108號)，本院於民
國112年10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)15萬元。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以15萬元為原告供擔保，得免為 假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
被告於109年11月17日前某日，在臺北市○○○路0段0號某處及 新北市新莊區之迴龍捷運站附近，將其所申請使用之中國信 託銀行帳號000000000000號帳戶(下稱中信銀行帳戶)、土地 銀行帳號000000000000號帳戶申請網路銀行後，將載有密碼 之存摺、提款卡交予真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成年 成員使用，而以此方式幫助該詐欺集團成員實行詐欺取財、 洗錢之犯行。詐欺集團成員取得被告所提供中信銀行帳戶、 土銀帳戶之存摺、提款卡及密碼後，基於為自己不法所有之 意圖暨詐欺取財、洗錢之犯意，於109年11月19日，以在「p artying」交友網站，經暱稱「李玉嬌」之網友推介加入「F XDD」詐騙網站，「李玉嬌」佯稱可協助其投資賺取利潤， 致其陷於錯誤，而依照詐騙集團成員指示，將15萬元(下稱 系爭款項)匯入中信銀行帳戶內，旋遭該詐欺集團成員轉帳 或提領一空，以此方式製造上開詐欺犯罪所得之金流斷點( 以上詐欺取財行為下稱系爭侵權行為)。被告提供銀行帳戶 資料方式幫助詐欺集團，並掩飾或隱匿該些詐欺取財犯罪所 得之來源、去向或所在，侵害其財產權。為此依侵權行為及 不當得利之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償損害系爭 款項等語。並為除供擔保金額外而為聲明如主文所示。二、被告聲明原告之訴駁回。答辯意旨：
伊是看廣告辦貸款，結果存簿、提款卡被詐騙集團成員拿去 ，也是被害人。其因二度中風，當時急於生活所需，是看臉 書的廣告才受騙，沒有拿到貸款也沒有拿到提供帳戶的代價
，其未有去領過一塊錢，如果原告認為帳戶的錢都是他被騙 的，其無意見，被騙多少錢都可以拿去。伊跟真正的主謀無 任何利益關係，也不認識，可以查伊所有的銀行及郵局根本 沒有什麼錢匯入。不能只因為帳戶是伊的就要賠償。三、本院之判斷：
㈠、本件原告主張因受被告將系爭銀行帳戶交付詐騙集團，共同 以上開詐騙行為詐取款項，致受有損害之情，業經臺灣宜蘭 地方檢察署檢察官以111年度偵緝字第436號至448號、111年 度偵字第770號提起公訴後，由本院刑事庭以111年度訴字第 120號判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處 有期徒刑5月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，以1仟元 折算壹日之情，有該案偵審卷宗及內附起訴書、判決書可按 ；且為被告所不爭執，則原告之主張，自堪信為真正。原告 既因被告與所屬詐騙集團之共同詐騙行為，致受有遭詐欺而 匯予款項之損害，則原告依侵權行為及不當得利之法律關係 ，請求被告賠償所受系爭款項之損害，即屬有據，應予准許 。
㈡、至於被告雖辯稱其係看臉書廣告辦貸款而交付中信銀行帳戶 存摺、提款卡，並無拿到貸款也沒有拿到提供帳戶的代價， 也並未領取帳戶內之金錢云云。然現今詐欺集團猖獗，往往 使用人頭帳戶作為詐騙他人之犯罪工具，並藉此逃避檢警追 查，隱匿犯罪所得之類此事件，業經政府、新聞媒體、報章 雜誌多所報導及廣為披露，已屬眾所周知之事，被告對此實 難諉為不知。而一般人在金融機構開設帳戶，手續簡便，並 無窒礙難行之處，倘係正當用途須使用帳戶，大可自行開立 帳戶，便於自己管理使用，實無使用被告所開立中信銀行帳 戶之必要，被告於本件行為時已年滿49歲，高職畢業，依其 智識程度及工作經驗，對此當知之甚詳，則被告對於交付中 信銀行帳戶之存摺、提款卡與網銀密碼予詐騙集團成員，對 所提供中信銀行帳戶極可能被作為從事財產犯罪之用即應有 所認識與預見，惟被告仍執意為之，其有幫助他人犯洗錢及 詐欺取財罪之不確定犯罪故意甚明，故被告仍以前詞置辯， 自非可採。
四、綜上所述，本件原告之訴為有理由，應予准許。本件係依簡 易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項 第3款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項 規定，依職權為被告如供擔保，得免為假執行之宣告。並依 法宣告訴訟費用應由敗訴之被告負擔，裁判如主文所示。中 華 民 國 112 年 11 月 6 日 臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 張軒豪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 6 日 書記官 林憶蓉