臺灣臺南地方法院交通事件裁定 94年度交聲字第436號
原處分機關 交通部公路總局嘉義區監理所麻豆監理站
異 議 人 甲○○
即受處分人
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局嘉義區監理所麻豆監理站民國94年9月6日所為之裁決處分
（處分案號：麻監裁罰字第裁00-000000000號）聲明異議，本院
裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人 ）所有之UXG-499號輕型機車，於民國八十幾年間，歷經一 場大車禍，機車全毀無法使用，後交給朋友解體當廢鐵處理 ，誰知該友人竟又轉交給其朋友移花接木使用，嗣遭台南縣 警察局善化分局海寮派出所警員查獲並扣車在所，警員經由 引擎號碼，查得異議人資料，並通知異議人至警局應詢，異 議人以為本案業已結案，誰知事隔多年，竟收到裁決書，令 異議人錯愕且束手無策等語。
二、按汽車（包含機器腳踏車）有已領有號牌而未懸掛者，處汽 車所有人新臺幣（下同）3,600 元以上10,800元以下罰鍰， 並吊銷牌照、號牌，為道路交通管理處罰條例（下稱處罰條 例）第12條第1項第7款前段及第2 項所明文。次按汽車因故 停駛時，應填具異動登記書向公路監理機關辦理停駛登記， 並將號牌及行車執照繳存；汽車因故停駛期限最多不得超過 1 年，逾期即將牌照註銷；再汽車報廢，應填具異動登記書 ，向公路監理機關辦理報廢登記，並同時將牌照繳還，亦為 道路交通安全規則第25條、第26條第1項及第30條第1項所規 定。再人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無 特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任 條件，但應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務 ，而不以發生損害或其危險為其要件者，推定為有過失，於 行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰，亦有司法 院大法官會議釋字第275號解釋文可資參照。三、經查：
㈠本件異議人所有之前開輕機車，於上開時、地，由案外人黃 順福騎乘，因有領有號牌而未縣掛之違規情事，為台南市警 察局第三分局警員掣單當場舉發，嗣經原處分機關即交通部 公路總局嘉義區監理所麻豆監理站於94年9月6日認異議人違 反處罰條例第12條第1項第7款及第2 項規定，裁處異議人罰
鍰7,200元，並吊銷牌照，有台南市警察局南市警交字第S00 000000號舉發違反道路交通管理事件通知單及原處分機關麻 監裁罰字第裁00-000000000號違反道路交通管理事裁決書附 卷可稽。故異議人原有之上開機車，於上述時、地，有領有 牌號而未懸掛之違規行為，繼認依據上揭說明，除非異議人 能舉證證明自己無過失，否則即應受處罰。
㈡異議人所有上開機車雖確因車禍致無法騎乘，送予友人黃榮 崑一情，固據證人黃榮崑於本院調查時結證明確（參本院94 年11月2 日訊問筆錄）。惟汽車使用狀況如因故有停駛或須 報廢，應向公路監理機關申請異動登記，既為上開道路交通 安全規則所規定明確，顯見此為汽車所有人應盡之義務，其 目的無非係在維持交通管理秩序。而查，異議人迄至94年10 月31日止（即本院依車號查詢機車車籍之日期），仍為該機 車車籍資料上所登記之車主，該車並未經報廢或繳銷牌照， 使用狀況正常等情，有輕型機車車籍資料查詢列印表載明可 考，參照前述說明，異議人縱非該機車民法上之真正所有權 人，其仍係道路交通管理處罰條例中所指之「汽車所有人」 。異議人所有上開機車既因車禍無法行駛，依上說明，異議 人本應向監理機關辦理停駛登記，並將號牌及行車執照繳存 ，並於停駛逾1 年即應將牌照註銷。而異議人於本院調查時 已自承未將該機車註銷牌號等語甚明（參本院94年10月4 日 訊問筆錄）。異議人既將不能使用機車而送予他人拆解時， 本應依規定至監理機關申報登記，此為異議人之作為義務， 異議人本應將該車之號牌註銷或辦理過戶，然其未辦理註銷 號牌或過戶，造成本件違規車輛使用異議人所有尚未註銷號 牌之輕機車之引擎致生本件違規行為，難謂異議人全無過失 之處。
㈢綜上所述，異議人所有UXG-499 號輕型機車，於上述時、地 ，經人駕駛而有領有號牌而未懸掛之違規事實既可認定，異 議人亦確為本件機車車籍資料上所登記之車主，異議人就該 違規發生既有過失，則原處分機關據此並引用處罰條例第12 條第1項第7款、第2項等規定，裁處異議人罰鍰7,200元，並 吊銷牌照，於法並無違誤。從而，本件異議並無理由，應予 駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文 。
中 華 民 國 94 年 11 月 29 日 交通法庭 法 官 張維君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 陳志德中 華 民 國 94 年 11 月 29 日