臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
112年度嘉簡字第701號
原 告 高勝霖
被 告 陳彥瑞即育源工程行
上列當事人間債務不履行損害賠償事件，本院於民國112年10月2
3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣207,000元，及自民國112年8月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,210元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款 情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）207,000元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。陳述 ：
㈠兩造於民國112年1月18日以估價單訂立承攬契約（下稱系爭 契約），約定由被告承攬原告所有嘉義縣○○鄉○○街00號房屋 （下稱系爭房屋）裝潢工程，被告應於112年3月31日以前完 成附表所示工作，報酬總價300,000元，原告已於112年1月1 8日給付120,000元，再於112年2月1日給付100,000元 。 ㈡被告無正當理由，未於112年3月31日以前完成附表編號3至9 、11所示工作，其中編號7、9、11依序並有電視架未完成管 線鑽孔、隔間未安裝門把、孝親房拉門未安裝之情形。兩造 乃於112年5月20日合意一部終止，被告並同意將其施工器材 搬離系爭房屋。原告將上開未完成工作交付訴外人享家樂活 櫥櫃館於112年6月30日完成，支出報酬257,500元。前揭編 號7、9、11未完成部分，原告另外交付他人完成，支出報酬 3,500元。又兩造另約定由被告承攬窗簾工程，被告未安裝 窗簾，原告另外交付訴外人陳鍇俊完成，支出報酬2,000元 。被告因遲延交付工作，原告於2個月期間無法出租系爭房 屋，減少租金收入24,000元。
㈢被告未依系爭契約債務本旨給付，應負不完全給付損害賠償 責任，原告所受損害，扣除尚未給付之報酬80,000元後，為 207,000元。
㈣為此依系爭契約、不完全給付債務不履行之損害賠償法律關
係，請求判決如聲明所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他 造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事 人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之 規定」；民法第227條規定「因可歸責於債務人之事由，致為 不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行 使其權利。因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得 請求賠償」，第502條規定「因可歸責於承攬人之事由，致工 作逾約定期限始完成，或未定期限而逾相當時期始完成者，定 作人得請求減少報酬或請求賠償因遲延而生之損害。前項情形 ，如以工作於特定期限完成或交付為契約之要素者，定作人得 解除契約，並得請求賠償因不履行而生之損害」。經查：原告 主張之事實，業據其提出估價單、匯款申請書回條、簡訊截圖 、照片、住宅租賃契約書為證，被告經合法通知，於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條 第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真 。從而原告依系爭契約、不完全給付債務不履行之損害賠償之 法律關係，請求被告給付207,000元，及自起訴狀繕本送達翌 日即112年8月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有 理由，應予准許。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分， 應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為2,210元（ 第一審裁判費），命被告負擔。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果 無影響，不另論述。
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 6 日 書記官 林金福
附表：
編號1：3樓前床頭櫃1式。
編號2：3樓後天花板1式。
編號3：3樓後反樞拉門1式。
編號4：3樓後壁樞單開門1式。
編號5：2樓前衣櫃拉門1式。
編號6：2樓後衣櫃拉門1式。
編號7：1樓前電視架1式。
編號8：廁所前展示櫃1式。
編號9：隔間含拉門1式。
編號10：廁所天花板1式。
編號11：孝親房隔間拉門含鎖1式。
編號12：廚房櫃子1式。