臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第522號
原 告 王昱仁
被 告 謝瑞聰
訴訟代理人 陳祐奇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（以下同）83,243元，及自112年6月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用2,430元由被告負擔915元，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行。但被告如以83,243元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於111年9月21日21時44分許，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車，行經嘉義縣○○鄉○○村○○○○00號之7 旁路口，當時天色黑暗且下雨，疏未注意而貿然轉彎未讓直 行車先行，致與原告所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機 車(下稱系爭機車)發生碰撞，原告因無法察覺而閃避不及， 於兩車發生碰撞後原告人、車倒地，致原告受有左側小腿壓 砸傷併肌肉及肌腱撕裂傷等傷害(下稱系爭傷害)，原告因被 告上開侵權行為受有如下損害：⑴醫藥費用41,445元(詳如附 表一所示)、⑵交通費用19,600元、⑶看護費用44,000元(每日 看護費用以2,200元計算，共請求20日數)、⑷系爭機車修理 費用16,100元(其中工資1,500元、零件14,600元)、⑸除疤費 用3萬元、⑹精神慰撫金7萬元；原告自系爭事故發生時緊急 送醫進行肌肉及肌腱修補手術並辦理住院，復因創傷傷口過 大，又於同年月28日施行筋膜切開及皮瓣重建手術，歷經前 後2次手術，身心飽受煎熬，住院期間須承受傷口疼痛、缺 課之惶恐不安，出院後需仰賴助行器行走，忍受敷藥時皮肉 及心理上之痛苦等語。綜上所述，原告受損金額共計221,14 5元（計算式：41,445＋19,600＋44,000＋16,100＋30,000＋70,0 00＝221,145），爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語， 並聲明：被告應給付原告221,145元。 二、被告則以：系爭事故原告亦有過失，應負三成之過失責任； 另原告因自己需求而選擇入住非健保房所生病房費用27,000 元部分，非屬本件損害賠償範圍內。而原告請求計程車之車 資部分，並無標示出起訖點，僅對111年10月31日前所支出
之費用不爭執，對於原告請求支出輔具與醫療耗材4,123元 部分不爭執，而原告未提出需專人照護及除疤之必要性證明 ，其請求看護費及除疤費用均非屬必要支出，應予全部剔除 ，又系爭機車維修費用零件部分應予折舊。然被告因系爭事 故深感自責，精神壓力不亞於原告，原告本件請求之精神慰 撫金實有過高等語，並聲明：原告之訴駁回。如受不利之判 決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
(一)原告主張於上開時、地系爭機車與被告駕車發生碰撞，致其 人、車倒地受有系爭傷害之事實，業據其提出診斷證明書及 相關醫療單據、南榮機車行免用統一發票收據、系爭機車行 照影本、車輛損害賠償債權請求權讓與同意書、嘉義縣警察 局民雄分局民興派出所道路交通事故當事人登記聯單、道路 交通事故初步分析研判表為證（參本院卷第9至27頁、第67 至69頁、第73至75頁、第163頁）；並經本院向嘉義縣警察 局民雄分局調閱之本件道路交通事故資料核閱無訛(參本院 卷第85至147頁)，復為兩造所不爭執，自堪信為真實。至原 告主張被告就本件事故之發生應負全部過失之責，則為被告 所否認，並以前揭情詞置辯。經查：
⒈按關於轉彎車及直行車路權之規定，原於95年6月30日修正前 道路交通安全規則第102條第1項第6款規定：「轉彎車應讓 直行車先行。但直行車尚未進入交岔路口，而轉彎車已達中 心處開始轉彎，直行車應讓轉彎車先行。」，修正後則改規 定於道路交通安全規則第102 條第1 項第7款，並刪除但書 規定，僅規定：「轉彎車應讓直行車先行。」，其旨應在確 定直行車之路權，轉彎車於轉彎時應先暫停，待確定後方或 對向車道已無車輛始能轉彎，不再有轉彎車先達路口中心處 即取得路權觀念之適用，以避免先轉先贏之觀念造成道路交 通事件頻生。查本件肇事經過，係被告駕車沿民雄鄉嘉81鄉 道北向南直行於汽車道，行經劉竹仔腳路口準備右轉時，與 同向騎乘系爭機車直行於機車道之原告發生碰撞，而依被告 於警詢陳稱：「（問：…肇事當時行車速率多少？）10公里/ 小時。」等語，有道路交通事故談話紀錄表在卷可佐，足見 被告駕車右轉時，並未暫停禮讓直行車先行，對本事故之發 生，應負過失責任甚明。
⒉次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要 之安全措施，道路交通安全規則第93條第3項亦有規定。就 碰撞前兩造之行車動態，被告係稱：打方向燈後看到對方騎 乘機車在伊後方，且對方已經從機車道切到汽車道要閃避， 但當伊靠近路口要右轉時，對方又出現在伊右方，伊向左閃
避仍遭對方撞擊到汽車右後照鏡等語；原告係稱：伊騎乘系 爭機車由南向北直行機車道，在經過劉竹仔腳20號之7前路 口時，遭原告駕車撞擊系爭機車左後方，導致其人車倒地等 語，有所歧異。但觀諸現場相片，事故發生後，被告所駕汽 車係停在交岔路口停止線前方不遠處，如將該路段南向汽車 道、機車道之分道線往前延伸，被告汽車之右後車輪已越過 分道線延伸線，部分車身已經跨在機車道之延伸範圍內，被 告汽車車損部位為右後照鏡，碰撞後右後照鏡往前反摺、鏡 面掉落，顯見兩車碰撞時，係原告騎乘機車由後方碰撞被告 汽車右後照鏡，且碰撞力度甚大，不可能如原告所述，被告 汽車係由其後方撞擊系爭機車左後方。從而，原告行經系爭 交岔路口時，疏未注意車前狀況，以致未能隨時採取必要之 安全措施不及反應而撞上被告所駕駛之車輛，亦有違道路交 通安全規則第93條第3項之規定。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前 段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。茲就 原告請求被告賠償之各項損害及金額，是否有據，逐項審究 如下：
⒈醫藥費用41,445元部分：
原告此部主張，雖據提出被告不爭執真正之嘉義基督教醫院 門診收據、統一發票多紙在卷（見本院卷第11至27頁）。但 被告抗辯其中27,000元之病房費（即附表一編號3部分所含 ），係原告因自己需求而選擇入住非健保病房所生費用，應 予以扣除。經本院函詢嘉義基督教醫院，原告在111年9月21 日起至同年10月1日止之11天住院期間，係入住幾人房、是 否有健保病房或較便宜病房可資選擇？據覆：27,000元之病 房費是原告入住單人房1天3,000元、雙人房4天每天2,000元 、單人房4天每天4,000元所支出，該院係依病人需求安排住 院床位（見本院卷第191至192頁）。據原告自承：是因為家 人擔心原告住健保房，會受到同房病人影響，所以才轉入單 人房或雙人房等語。堪認本件原告支付住院醫療費中病房費 差額27,000元部分，乃原告自行升等入住自費病房而支出， 非因原告受傷情形為醫療所需，故就原告因入住自費病房所 增加之費用27,000元，即難認係醫療上之必要費用，原告此 部分之請求，自無理由，應予以扣除。準此，原告得請求之
醫藥費用應為14,445元（計算式：41,445元-27,000元＝14,4 45元）。
⒉交通費用19,600元部分：
原告此部主張，係以回診、到學校上課，需支出計程車費為 由。但查，依嘉義基督教醫院前開回函：原告於診斷證明書 所示，000年00月0日出院後，僅先後在同年月7日、24日回 診兩次；一般來說，肌肉損傷約需一個月待損傷復原（見本 院卷第191頁）。因此，本院認原告交通費用之請求，應以1 11年10月31日之前支出者為限。經核對原告提出之計程車車 資收據（見本院卷第31至47頁），原告就其兩次回診，並未 提出對應之車資收據。就學部分，依原告所述，其係嘉義大 學夜間部學生，上下課時間為週一至五，每晚6點30分到9點 45分，在111年10月31日之前，僅如附表二所示車資支出共4 ,820元與原告所述需要就學之上下課時間相吻合，可以計列 。逾此範圍之請求，應予駁回。
⒊看護費用44,000元部分：
原告自111年9月21日急診辦理住院，於同年00月0日出院， 共計住院11天（參見本院卷第9頁所附診斷證明書），住院 期間需由醫護編制人員以外之他人全日照護；至於出院後是 否需人照護、照護期間為何？因原告在111年10月24日門診 拆線後，後續未至該院持續追蹤，故無法評估病人傷勢狀況 ，也難以評估出院後所需之照護期間，並據嘉義基督教醫院 於前揭回函敘明在卷。故此部原告主張以每日2,200元計算 ，11天之看護費用共24,200元，符合現行市場看護費用行情 ，洵屬有據。逾此範圍之請求，應予以駁回。
⒋除疤費用30,000元部分：
此部亦為被告所爭執，原告又無法提出其有需要進行除疤手 術之醫囑，迄至本件言詞辯論終結時，原告未曾去由醫生做 除疤手術，應認原告此部請求，並無依據，應全數駁回。 ⒌系爭機車修理費用16,100元部分： 此部支出，雖據原告提出南榮機車行免用統一發票收據以佐 。惟按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196 條定有明文。又依該規定請求賠償 毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者 為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77 年5月17日第9 次民庭會議決議參照）。是車輛毀損修復之 零件部份既係以新品替換舊品，於計算零件之損害賠償數額 時，自應扣除折舊部分始為合理。又依行政院所頒固定資產 耐用年數表及固定資產折舊率表，【機械腳踏車】之耐用年 數為3 年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減
除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平 均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3 分之1 ，並參酌營 利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折 舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿 1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿 1 月者，以1 月計」，系爭機車自出廠日為108年11月（折 衷兩造利益以000年00月00日出廠論之），迄本件車禍發生 時即111年9月21日，已使用2年11月，則零件扣除折舊後之 修復費用估定為3,954元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷（ 耐用年數＋1 ）即14,600÷（3+1）＝3,650；2.折舊額＝（取得 成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（14,600－3, 650）×1/3 ×（2+11/12）≒10,646（小數點以下四捨五入） ；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即14,600－1 0,646 ＝3,954】，連同無折舊問題之工資費用1,500元，合 計原告得請求賠償系爭機車維修必要費用應為5,454元（計 算式：3,954＋1,500＝5,454），超過此範圍之請求，為無理 由，應予駁回。
⒍精神慰撫金70,000元部分：
按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同 ，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形 核定相當之數額。又民法第195條第1項雖規定不法侵害他人 之身體、健康者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害， 惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與 其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度台上字 第1952號裁判意旨參照）。原告因被告前揭侵權行為而受有 本件傷害，住院期間歷經兩次手術，復原期間行動不便，其 精神上受有相當之痛苦，可堪認定。經審酌兩造之身分、地 位、經濟能力（有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表《 因屬個人隱私，僅予參酌，不予揭露》可參）、被告侵害行 為情節、原告受有本件傷害之程度及其精神所受打擊之程度 等一切情狀，認原告請求之慰撫金70,000元，為合理而可採 。
(三)綜上，原告所受之損害金額共計118,919元（計算式：醫藥 費用14445元+交通費用4,820元+看護費用24,200元+修車費 用5,454元+精神慰撫金70,000元＝118,919元。 四、再按損失之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件車禍事故之 發生，兩造同有過失，業如前述，本院綜合雙方過失情節及 相關事證，認原告之過失程度為10分之3 ，被告之過失程度 為10分之7 ，是被告應賠償原告之金額應減為83,243元（計
算式：118,919元×7/10＝83,243元，小數點以下四捨五入） ，始為適當，原告逾此範圍之請求，則乏依據，不應准許。五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付 83,243元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月17日起至清 償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由， 應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提證據暨攻 擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決結果無影響，爰 不一一贅述，附此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部 分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依被告聲請宣告 被告如預供擔保，得免為假執行。雖原告亦陳明願供擔保請 准宣告假執行，然應僅為促請法院注意之性質，爰不另為准 駁之諭知。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 書記官 周瑞楠
附表一：醫療及輔具相關費用(37,322元+4,123元=41,445元) 醫療院所：嘉義基督教醫院 編號 日 期 科 別 金 額 頁 碼 備 註 1 111年9月21日 創傷急診 570元 11 2 111年9月21日 同上 15元 13 3 111年10月1日 整形外科 35,193元 15 4 111年10月7日 同上 494元 17 5 111年10月7日 運動醫學及肩 340元 19 6 111年10月24日 整形外科 710元 21 合計 37,322元
項目：輔具與醫療耗材 編號 日 期 品 名 金額 頁碼 備註 1 111年10月1日 助行器 1,600元 23 2 111年10月17日 棉棒、紗布等 438元 23 3 111年10月20日 護具、紙杯等 1,140元 25 4 111年11月1日 美容膠等 945元 27 合計 4,123元
附表二：(計程車)車資費用
編號 日 期 金 額 頁碼 備註 1 111年10月17日 360元 31 2 111年10月17日 350元 31 3 111年10月19日 355元 31 4 111年10月19日 345元 31 5 111年10月21日 405元 33 6 111年10月21日 380元 33 7 111年10月25日 280元 33 8 111年10月25日 290元 33 9 111年10月26日 380元 33 10 111年10月26日 360元 33 11 111年10月27日 280元 33 12 111年10月27日 305元 33 13 111年10月31日 370元 33 14 111年10月31日 360元 35 合計 4,820元