臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第495號
原 告 林素綢
訴訟代理人 陳世勳律師
被 告 余淑榮
被 告 趙偉志
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年10月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼嘉義市○區○○里○○○路00000號房屋 騰空遷讓返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣3,500元，及自民國112年10月17日起 至清償日止按年息5％計算之利息。
三、被告應自民國112年5月14日起至遷讓返還第一項房屋之日， 按月給付原告新臺幣15,000元。
四、訴訟費用新臺幣5,400元由被告負擔。五、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告余淑蓉、趙偉智2人為同居友人關係，兩造 於民國111年5月14日簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約）， 約定由原告提供門牌號碼嘉義市○區○○里○○○路00000號房屋 （下稱系爭房屋）出租與被告余淑榮，租賃期間自111年5月 14日起至112年5月13日止，每月租金為新臺幣15,000元，並 由被告趙偉智擔任連帶保證人。詎租期屆滿，被告2人竟拒 絕返還系爭房屋。系爭租約存續期間，被告2人尚欠電費3,9 90元未繳納，原告僅請求給付3,500元。系爭租約租期屆滿
後，被告2人仍無權繼續占用系爭房屋，其繼續占有使用系 爭房屋係無法律上原因而受有使用系爭房屋之利益，致原告 受有無法使用系爭房屋之損害，按系爭房屋租金每月15,000 元計算，請求被告2人給付自112年5月14日起至交還房屋之 日止，按月給付15,000元。爰依民法第455條、第767條第1 項前段、第179條規定，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 至3項所示。願供擔保請准宣告假執行。
二、被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書 狀作任何聲明或答辯。
三、本院之判斷：
㈠原告主張兩造簽立系爭租約，租賃契約業已屆期，被告仍占 有使用系爭房屋，並未返還系爭房屋等事實，業據其提出系 爭房屋租賃契約書、系爭房屋所有權狀及大門外觀照片為證 （本院卷第49至51頁），而被告2人經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述。本院審酌原 告所提出之證物，堪認原告所主張之事實為真實。 ㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租 人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、 第455條前段分別定有明文。查本件租約定有期限，並已於1 12年5月13日屆期，故兩造間關於系爭租約之租賃關係已因 期限屆滿而消滅，被告有返還租賃物即系爭房屋之義務，被 告於租賃期限屆滿後仍繼續占有使用租賃物，係屬無權占有 原告依前揭規定，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，自有理 由，應予准許。原告依民法第455條前段規定請求返還所有 系爭房屋，既有理由，其另依民法第767條第1項前段規定請 求系爭房屋，本院即無庸再予審究，附此指明。 ㈢按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段定有明文。系爭租約第15條約定：乙 方（即被告2人）水電費及營業上必須繳納之稅捐自行負擔 ，原告主張被告2人未繳付112年3月17至112年5月15日電費3 ,990元，有其提出之電費繳款單可證（本院卷第17至19頁） ，被告使用電力卻未履行繳納電費，造成原告受有損害，則 原告依不當得利之規定，僅請求被告2人給付上開租賃期間 之電費3,500元，自屬有據。又原告之請求並無確定期限， 應自起訴狀繕本送達翌日起負遲延責任，原告主張自起訴狀 繕本送達最後一位被告之翌日即112年10月17日（送達證書 ，本院卷第81頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，自 屬有據。
㈣按無權占有他人不動產，可能獲得相當於租金之利益為社會 通常之觀念。其依不當得利之法則請求返還不當得利，以無
法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得 請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所 受損害若干為準，查被告既自112年5月13日系爭房屋租約屆 期後，拒不遷讓返還系爭房屋，已侵害原告使用系爭房屋之 權利，致原告受有相當於房屋租金即每月15,000元之損害， 原告請求以原租金標準計算所受損害，應屬合理，則原告本 於民法第179條不當得利之法律關係，請求被告自租期屆滿 後翌日即112年5月14日起至返還系爭房屋之日止，按月給付 原告15,000元相當於租金之不當得利，亦屬有據，應予准許 。
四、綜上所述，原告依租約之法律關係及民法第455條、第767條 、第179條規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告， 應給付原告3,500元，及自112年10月17日起至清償日止，按 年息5％計算之利息，及自112年5月14日起至返還系爭房屋之 日止，按月給付原告15,000元，為有理由，應予准許。五、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第1款所定之簡易訴訟事 件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定 ，應依職權宣告假執行，至原告聲明願供擔保請准宣告假執 行，僅係促使本院注意，毋庸為准駁之諭知，併予敘明。六、據上論結，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段 、第78條，判決如主文。又共同訴訟人因連帶或不可分之債 敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第85條第2項亦 有明文。連帶債務之債權人於起訴時未表明請求命債務人連 帶給付之意旨，法院於判決債權人勝訴命債務人共同給付時 ，即非連帶或不可分之債，其判決主文應與理由內引用之法 條互相配合，方為適法，故應依民事訴訟法第78條、第85條 第1項前段規定命債務人共同負擔訴訟費用（司法院（75） 廳民一字第1139號法律問題研究意見參照）。故本件訴訟費 用額確定為5,400元（第一審裁判費），應由被告2人負擔。中 華 民 國 112 年 11 月 7 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本做成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 7 日 書記官 江柏翰