給付電信費
員林簡易庭(民事),員小字,112年度,382號
OLEV,112,員小,382,20231124,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
112年度員小字第382號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司

法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 劉書瑋
被 告 陳正大
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年11月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3萬764元，及其中新臺幣1萬664元自 民國112年11月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。三、本判決得假執行。　　
事實及理由
一、被告雖辯稱：其未在行動電話服務申請書上簽名，所以並無 向亞太電信股份有限公司（下稱亞太公司）申請門號000000 0000、0000000000號使用等語（見本院卷第29頁），然將行 動電話服務申請書上之「陳正大」署名與被告所提出之聲明 異議狀上「陳正大」署名相互對照後（見本院卷第12、69、 71、73、74頁），無論勾勒、筆觸、運筆、筆順、字形及結 構，均甚為相近，何況，原告業已提出蓋有「限申請亞太電 信公司之行動電話服務專用」印文之被告身分證與健保卡影 本（見本院卷第34、39頁），而一般而言，通常是由本人自 行保管與使用身分證與健保卡為常態，因此，本院認行動電 話服務申請書上之「陳正大」署名既與被告所提出之聲明異 議狀上「陳正大」署名甚為相近，且復有應由被告自行保管 之被告身分證與健保卡影本用以申請上開門號，可見被告確 有以其所有之身分證與健保卡影本申請上開門號使用，並自 行在行動電話服務申請書上簽立「陳正大」署名，被告上開 所辯，不足採信。
二、原告主張被告前與亞太公司簽訂行動電話服務申請書、專案 同意書，以申請門號0000000000、0000000000號使用，嗣並 變更門號0000000000號為門號0000000000號；後被告因未依 約繳納電信費而經亞太公司於民國105年9年30日視為終止租 用上開門號，且上開門號已分別積欠電信費新臺幣（下同） 5,457元與專案補貼款9,445元、電信費5,207元與專案補貼 款1萬655元；嗣亞太公司於109年9月11日將對被告之前揭債 權轉讓給原告等事實，有行動電話服務申請書、專案同意書



、電信服務費通知單、專案補償款繳款單、債權讓與證明書 在卷可稽（見司促卷第14、15頁；本院卷第51至75頁），應 屬真實，故原告依行動電話服務申請書及債權讓與法律關係 ，請求被告給付上開門號之電信費、專案補貼款共計3萬764 元，及上開門號電信費合計1萬664元自陳報狀繕本送達翌日 即112年11月24日（見本院卷第43、49頁）起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予 准許。
三、關於假執行之說明：原告勝訴部分是依小額程序為被告敗訴 之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告 假執行。　　
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　24　　日 員林簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　24　　日 　　　　　　　 書記官 陳火典