臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
112年度員小字第323號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 陳冠雲
蔡承恩
施勝堂
被 告 顏春雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年10月17日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告應給付原告新臺幣2萬9862元，及自民國112年8月8日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
理由要領
一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項，僅記載主文及理由 要領。
二、經查：
㈠原告就其主張之事實，業據其提出與所述相符之彰化縣警察 局溪湖分局埔東分駐（派出）所處理非道路交通事故當事人 資料紀錄表、現場簡易紀錄圖、行照、中部汽車股份有限公 司溪湖服務廠（下稱中部汽車公司）估價單、電子發票證明 聯、理賠計算書等件為證（見本院卷第15至27頁），原告對 陳素貞賠付後代位行使陳素貞對被告之權利，經計算零件折 舊後加計工資，請求被告賠償2萬9862元，於法無不合。 ㈡被告固抗辯陳素貞所有之車輛（下稱系爭車輛）僅有一些擦 傷，以烤漆、更換塑膠條之方式即可維修，維修費用當不至 如此高昂云云。然原告所提出之估價單為中部汽車公司所出 具，其上蓋有該公司之戳章，其上所載系爭車輛之維修範圍 比對彰化縣警察局溪湖分局非道路交通事故調查卷宗所附車 損情形照片，並無不一致之情形，堪可採信，被告無端挑剔 原告有所依據之費用主張，又未提出相當之舉證，其抗辯自 非可採。
㈢綜上，原告請求被告給付2萬9862元，及自民國112年8月8日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由 ，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
員林簡易庭 法 官 吳怡嫺
以上正本係照原本作成。 如對本判決不服，得於送達後20日內以判決違背法令為由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
書記官 陳昌哲
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網