臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度投簡字第59號
原 告 陳贇助
被 告 陳朝盛
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國112年11月1
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之土地所有權移轉登記予原告。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按簡易訴訟不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上 之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第436條第2項 、第256條定有明文。經查，原告起訴時聲明原為：被告應 將起訴狀附件一所載之土地及建物，移轉為原告所有。嗣於 民國112年7月10日具狀更正聲明為：被告應將附件一所載之 土地，移轉為原告所有。核屬更正應受判決事項之聲明，依 前揭規定，應予准許。
二、原告主張：原告於109年11月24日向被告購買祖厝土地即如 附表所示之土地（下稱系爭土地），並簽立契約書（下稱系 爭契約書），當日原告已交付新臺幣（下同）10萬元予被告 ，款項付清，然被告迄今未將系爭土地過戶，爰依系爭契約 書之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項 所示。
三、被告則以：我與原告間無買賣土地及房屋之事，契約書上名 字是我簽的，我父親出殯時我很忙，原告叫我簽名，我就直 接簽名，原告說這是還我10萬元，我在簽名時沒有看系爭契 約書的內容，是原告向我借20萬元，原告還我10萬元，我才 在契約上簽名等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。四、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出被告不爭執真正之系爭契約書、 土地登記第一類謄本在卷可稽（見本院卷第19、99頁）。被 告雖以前詞置辯，惟證人曾琳錡到庭具結作證：當初原告想 要買地，地號我不清楚，我人是在場，現金部分也是我給被 告的。這個地到目前仍未過戶，簽系爭契約書是怕被告不把 土地過戶給原告，所以簽了系爭契約書。價錢談妥為10萬元 。被告在簽約時完全沒有說原告欠他20萬元等語（見本院卷 第126頁），本院審酌證人與被告並無糾紛仇怨，實無甘冒 偽證之風險而虛捏情節、迴護一方之動機與必要，證人所為 證述應為可信。再觀之系爭契約書起首記載為「契約立 轉 讓人」、「承購人」，並無記載消費借貸、還款、借款之字
樣，而被告為成年人，其在系爭契約書簽名用印，並簽收領 取價金，理應當能清楚瞭解系爭契約書所載契約雙方權利義 務內容。綜以上開證據，足認原告與被告間就系爭土地簽訂 系爭契約書。至被告辯稱因辦理父親喪事，未看系爭契約書 的內容等語，然查被告父親陳銖川已於101年10月21日死亡 ，有戶役政資訊網站查詢-親等關連（一等親）資料在卷可 參（見本院卷第121至122頁），而系爭契約書簽立日期為10 9年11月24日，相隔被告父親過世已有8年餘，故被告上開辯 詞，不足採信。
㈡按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支 付價金之契約；物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其 取得該物所有權之義務，民法第345條第1項、第348條第1項 分別定有明文。兩造間就系爭土地訂立買賣契約，且買受人 即原告已經交付買賣價金完畢，業如前述，則原告依系爭契 約書之法律關係，訴請被告將系爭土地移轉為原告所有，自 屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭契約書之法律關係，請求被告應將系 爭土地所有權移轉登記予原告，為有理由，應予准許。 六、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判 決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 書記官 藍建文
附表：
編號 土地座落 面積 權利範圍 縣市 鄉鎮市區 段 地號 平方公尺 1 南投縣 水里鄉 新玉峰 615 407.47 8分之2