臺灣雲林地方法院民事簡易判決
112年度港簡字第181號
原 告 王國華
被 告 丁建良
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年11月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼雲林縣○○鎮○○里○○00號房屋騰空返還予原告，並應將戶籍及聖益工程行之商業登記自該址遷出。被告應自民國112年6月1日起至騰空返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣16,000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項前段、第二項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡易訴訟程序 所適用。本件原告起訴時請求㈠被告應將門牌號碼雲林縣○○ 鎮○○里○○00號房屋（下稱系爭房屋）騰空返還予原告，並應 將戶籍及聖益工程行之商業登記（下稱系爭商業登記）自該 址遷出。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）8,000元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息。㈢被告應自民國112年6月1日起至遷讓之日止，按日 給付原告553元。㈣願供擔保請准宣告假執行。嗣於民國112 年11月16日當庭減縮及更正本件訴之聲明為請求如主文第1 、2項所示，並願供擔保請准宣告假執行（見本院卷第70頁 ），經核合乎前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於111年6月1日向原告承租系爭房屋，雙方 並簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），約定租期為1年即 自111年6月1日起至112年5月31日止，每月租金為8,000元， 且應於每月1日前繳交租金，另約定租期屆滿時，除原告同 意繼續出租外，被告應即遷讓交還系爭房屋，如不即時遷讓 交還，原告得向被告請求按照租金2倍計算之違約金至遷讓 完了之日止。今租賃期間已於112年5月31日屆滿，原告已表
示不願續租並請求被告遷出系爭房屋，被告自應騰空遷讓返 還系爭房屋，並將戶籍及系爭商業登記遷出，且依約給付原 告違約金，爰依民法第455條、第767條第1項前段、中段規 定及系爭租約提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1、2 項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出系爭租約、系爭商業登記基 本資料、系爭房屋外觀現況照片等為證，並有系爭房屋稅籍 證明書及被告個人戶籍資料在卷可查（見本院卷第19至31、 41至47、51至55頁），且被告對於原告主張之事實，已於相 當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項 準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為 真實。
㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅，民法 第450條第1項定有明文。本件系爭房屋為原告所有，且原告 為系爭房屋之出租人，而系爭租賃契約已因租期於112年5月 31日屆滿而消滅，被告已無合法權源繼續占有系爭房屋，故 原告本於民法第455條、第767條第1項前段、中段規定，請 求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並將戶籍及系爭商業 登記自該址遷出，自屬有據。
㈢次按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252條定有明文，而當事人約定之違約金是否過高，須依 一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務 人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準； 債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數 額，倘違約金係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人 實際上所受之積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金 是否過高（最高法院96年度台上字第107號判決意旨參照） 。查系爭租約第8條約定：「乙方（即被告）於租期屆滿時 ，除經甲方（即原告）同意繼續出租外，不得藉詞推諉或主 張任何權利，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方 請求按照租金貳倍之違約金至遷讓完了之日止，乙方及連帶 保證人丙方，決無異議。（未足一個月者，以日租金折算） 」，而系爭租約已於112年5月31日屆滿，被告未依約於租期 屆滿時遷讓返還系爭房屋，原告依上開約定請求違約金，自 屬有據。又本院衡酌被告於系爭租約終止後繼續無權占有使 用系爭房屋期間，原告所受損害應係無法使用收益系爭房屋
，致無法獲得相當於租金之利益及租金轉投資之收益等，應 認原告請求被告按月給付按租金2倍計算之違約金即16,000 元，尚屬妥適。
四、綜上所述，原告依民法第455條、第767條第1項前段、中段 規定及系爭租約，請求被告遷讓返還系爭房屋，並將戶籍及 系爭商業登記自該址遷出，及請求被告自112年6月1日起至 返還系爭房屋之日止，按月給付16,000元，為有理由，應予 准許。並依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款 規定，除本判決主文第1項後段關於被告應將戶籍及系爭商 業登記遷出系爭房屋部分外，依職權宣告假執行。至於本判 決主文第1項後段關於被告應將戶籍及系爭商業登記遷出系 爭房屋部分，因係命被告為一定之意思表示，依強制執行法 第130條第1項規定，於判決確定時始得視為已有意思表示， 自不得以宣告假執行之方式，使其意思表示之效力提前發生 ，故原告聲請就此部分宣告假執行，不應准許，本院自應予 以駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 北港簡易庭 法 官 尤光卉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 伍幸怡