臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
112年度斗簡字第200號
原 告 許榮龍
被 告 陳志民
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國112年1
0月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持以原告名義簽發如附表所示之本票（下稱 系爭本票）向本院聲請本票裁定，經本院以112年度司票字 第699號裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制執行。惟原告 於民國109年間參加被告所鳩集之合會，業以所得合會金新 臺幣（下同）60萬元清償系爭本票所表彰之債權，詎被告遲 未返還系爭本票，甚持以向本院聲請系爭本票裁定等語。並 聲明：確認被告對原告之系爭本票債權不存在。二、被告則以：原告自109年8月5日起，參加被告所鳩集之合會 共2會，標得之合會金28萬200元、28萬4700元已分別於109 年12月5日、110年2月9日、110年2月10日領取完畢，原告並 簽署合會領據2紙。原告主張系爭本票表彰之債權已為清償 ，顯非事實等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：原告主張業以合會款清償系爭本票之債權，然 觀諸被告所提出109年12月5日、110年2月9日合會領據顯示 ，原告分別於109年12月5日領得28萬200元、於110年2月9日 領得16萬元、於110年2月10日領得12萬4700元之合會金，領 款時有當場點收，並於合會領據上簽收，有被告所提出之合 會領據2紙附卷可證（見本院卷第65、67頁），原告主張： 伊未實際領得合會金，被告告知伊得標金額後，伊就依被告 要求在領據上簽名，但伊實際上沒有拿到錢云云，與上開合 會領據之記載不符，然又未提出其他佐證以實其說，難認有 據。況倘原告真已清償系爭本票，何以清償多時後，未將系 爭本票取回？亦無任何向被告索討系爭本票之舉？原告主張 其已清償系爭本票債務，實難認為可採。
四、綜上，原告主張已清償系爭本票債務，請求確認系爭本票債 權不存在，於法尚有未合，不應准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 北斗簡易庭 法 官 吳怡嫺
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 陳昌哲
附表：
編號 發票日 （民國） 票面金額 （新臺幣） 到期日 發票人 １ 109年11月20日 50萬元 未記載 許榮龍