臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度湖簡字第1041號
原 告 吳彥文
訴訟代理人 劉少鶱
被 告 謝金能
訴訟代理人 陳彥翔
被 告 劉子寧
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）等事件，經本院於民國
112年11月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告之主張與被告2人（以下被告2人合稱被告 ，如各別指稱則逕稱其名）之答辯，並依同條項規定，分別 引用原告之起訴狀、劉子寧之答辯狀（民國112年7月11日收 狀）及本件112年11月3日言詞辯論筆錄。另，原告則經合法 通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，依法由被告一造 辯論而為判決。
二、本院之判斷
㈠查，原告主張劉子寧於111年11月29日駕駛BLE-7861號自用小 客車（下稱系爭車輛），與謝金能駕駛AKK-5029號自小客車 ，在內湖區成功路3段169號前發生碰撞，系爭車輛因而受損 等事實，有其提出之道路交通事故當事人登記聯單、現場圖 及照片等可參，且經本院調取臺北市政府警察局之道路交通 事故調查資料核閱屬實，此部分被告亦無爭執，堪信為真 正。
㈡原告另主張劉子寧透過王姓友人向其借用系爭車輛，被告碰 撞肇事，應共同賠償系爭車輛維修費用及販售差價等損害共 計新臺幣（下同）24萬3,730元；被告則抗辯原告並非系爭 車輛所有權人，亦未取得債權讓與證明，非損害賠償請求權 人等語。經核，檢視原告提出之行車執照、中古汽車介紹買 賣合約書、汽車過戶登記申請書、汽車新領牌照登記書等影 本，本件車禍發生時，系爭車輛之車主為訴外人上駿汽車有 限公司，其後二次移轉過戶之新車主亦非原告，除此之外， 原告又未能提出其他證據以明，自無從認定其確為系爭車輛 之所有權人，且其亦未提出已受讓損害賠償權利之證明，即 無從本於物之所有權受侵害而請求損害賠償。是原告本件損 害賠償之請求，難認有據。
三、從而，原告本於車禍肇事之侵權行為法律關係，請求被告共 同給付24萬3,730元，為無理由，應予駁回。四、兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後認為不影 響判決結果，爰不再逐一論述，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日 內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。中 華 民 國 112 年 11 月 24 日 書記官 朱鈴玉