臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1892號
原 告 王金源
被 告 吳居翰
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國112年11
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1萬9,301元，及自民國112年9月6日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣468元，餘由原告 負擔。
四、本判決第一項得假執行。
理 由 要領
一、原告主張：被告於民國110年8月14日駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車（下稱系爭小客車），行經國道三號北向61.5 公里內側車道，因疏未注意車前狀況及保持安全距離，不慎 碰撞同向前方由伊駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下 稱系爭車輛），致伊受驚嚇迄今，駕車有心理障礙，且系爭 車輛因此受損，修復費共計新臺幣（下同）3萬6,218元（工 資1萬4,520元，零件2萬1,698元），並請求精神慰撫金5,00 0元，依侵權行為之法律關係請求被告給付4萬1,218元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1 項前段、第191條之2分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛 人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通 安全規則第94條第3項前段定有明文。查，本件被告未充分 注意車前狀況，不慎撞擊同向前方由原告駕駛之系爭車輛， 應認被告就系爭事故發生顯有疏失，且應負全部之過失責任 。又被告之過失行為與系爭車輛受損之結果間，復具有相當 因果關係。
㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條定有明文。另依上開規定請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊） ，最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。又依行 政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非 運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年 折舊1000分之369，再依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計 算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於 全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。查系爭車輛於10 7年5月出廠，至本件事故發生時已使用3年4月，零件費2萬1 ,698元扣除折舊後為4,781元（計算式見附表），加計工資1 萬4,520元後，必要修復費為1萬9,301元。 ㈢再按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，始得請求 損害賠償或慰撫金；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自 由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益情節重大 者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額， 民法第18條第2項、第195條第1項前段規定甚詳，是依規範 意旨，請求精神慰撫金當以符合人格法益受侵害為前提。經 查，原告並未因系爭事故受傷乙節，業據原告於道路交通事 故談話紀錄表陳稱明確（見本院卷第16頁），原告復未就其 因系爭事故有何人格權受侵害之事實為其他舉證，揆諸上開 規定及說明，原告請求被告給付精神慰撫金，難認有據。 ㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。經債權人 起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條 分別定有明文。查本件被告所負損害賠償之債屬給付無確定 期限之金錢債務，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利 率計付規範，揆諸前揭規定，原告自得請求被告給付該債務 自起訴狀繕本送達翌日即112年9月6日起（見本院卷第24頁 送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息。四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分請求為無理由 ，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決， 依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日附表：
-------------- -------------------------------------折舊時間 金額
第1年折舊值 21,698×0.369=8,007第1年折舊後價值 21,698-8,007=13,691第2年折舊值 13,691×0.369=5,052第2年折舊後價值 13,691-5,052=8,639第3年折舊值 8,639×0.369=3,188第3年折舊後價值 8,639-3,188=5,451第4年折舊值 5,451×0.369×(4/12)=670第4年折舊後價值 5,451-670=4,781
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理 由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰ ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於 小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補 正，由原第二審法院以裁定駁回之。