臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度壢司簡調字第1655號
聲 請 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
代 理 人 李承璋
上列聲請人與相對人王國志等間撤銷遺產分割協議等事件聲請調
解，本院裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能 調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁 回，民事訴訟法第406 第1 項第1 款條定有明文。再按調解 成立者，依民事訴訟法第416 條第1 項，第380 條第1 項規 定，與確定判決有同一之效力。惟判決為法院對於訴訟事件 所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之 爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同。故形成判決 所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（最高 法院58年台上字第1502號判例要旨參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人王國志存有金錢債權， 且相對人王國志於第三人王柏林死亡後，並未辦理拋棄繼承 ，反將己身所擁有之應繼分以分割協議之方式，統一由其餘 繼承人王○○等4人繼承。依民法第244 條規定之意旨，已侵 害債權人之債權，其債權人即聲請人自得依法訴請撤銷。並 聲明相對人等之分割繼承登記應予塗銷，並聲請就此事項進 行調解等語。
三、經查，本件法律關係非兩造以調解方式互相讓步可得解決紛 爭，須由法院裁判創設、變更、消滅、形成之法律關係，其 性質屬形成之訴，是依法律關係性質，應認不能調解，揆諸 首揭法條，爰以裁定駁回本件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定 如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
中壢簡易庭 司法事務官