損害賠償(交通)
中壢簡易庭(民事),壢保險小字,112年度,391號
CLEV,112,壢保險小,391,20231110,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢保險小字第391號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司


法定代理人 劉自明
訴訟代理人 陳君儀
郭志暉
被 告 徐欽發
訴訟代理人 呂元瑋
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年10月2
5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）5,083元，及自民國112年8 月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元，由被告負擔400元，其餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢 或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台 幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436 條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項 ，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
　　被告於111年2月18日7時27分許，駕駛車牌號碼000-0000號 營業曳引車（下稱肇事車輛），行經桃園市中壢區中正路三 段語高鐵南路四段口，因未注意車前狀況，撞擊原告所承保 訴外人楊禮駿所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系 爭車輛），經原告查證屬實後賠付必要修復費用共27,993元 （其中工資為16,025元、零件為11,968元），原告經扣除附 表所示零件折舊，並計算被告應負擔50%肇事責任後，仍有1 2,709元之損害。爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規 定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告12,709元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息（見本院卷第49頁反面第8、9行）。三、被告答辯
　　本件事故係因訴外人楊禮駿變換車道插入肇事車輛行進方向 ，被告無法注意到系爭車輛，就本件事故並無過失等語。並 聲明：原告之訴駁回。




四、是依上開說明，以下僅就（一）被告是否應負損害賠償責任 ？（二）兩造間肇事責任比例若干？記載理由要領如下：（一）被告是否應負損害賠償責任？
　　⒈按民法第191條之2前段規定：「汽車、機車或其他非依軌 道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應 賠償因此所生之損害。」次按道路交通安全規則第94條第 3項前段規定：「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及 兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。」　　⒉查事故現場之監視器影像所示，肇事車輛於事故前停等於 中正路三段與高鐵南路交岔路口中央處停等，左邊方向燈 亮起。嗣系爭車輛沿中正路三段往中央大學方向直線行駛 ，自肇事車輛之右後方行駛至肇事車輛右前方，左方向燈 為亮起狀態，並朝左前方行駛以貼近肇事車輛方式行駛向 肇事車輛前方。嗣肇事車輛同時向前行駛，而系爭車輛煞 車至靜止狀態，隨即肇事車輛與系爭車輛發生碰撞，碰撞 位置分別係肇事車輛之之右前車頭與系爭車輛之左後側車 身（見本院卷第45、46、48頁反面第4至28行、49頁第5至 27行）。
　　⒊可知被告駕駛肇事車輛，未注意右前方系爭車輛已經靠近 肇事車輛，仍未採取必要之安全措施，而碰撞系爭車輛病 肇生本件事故。
　　⒋而依當時天氣陰，日間自然光線，柏油路面濕潤無缺陷亦 無障礙物，視距良好等一切情狀，有現場照片在卷足憑（ 見本院卷第34、35頁），並無不能注意之情事。被告竟疏 未注意右前方之系爭車輛，足見被告具過失甚明。被告雖 辯稱棋當時欲左轉彎，無法確認右方車況等語。然依上開 監視器影像所示，肇事車輛於事故發生前正要起步向前後 左轉，應有充分時間注意週遭車況，是難認被告之抗辯可 採。揆諸前揭規定，被告即應就系爭車輛之損害，負侵權 行為之損害賠償責任。
（二）兩造間肇事責任比例若干？
　　⒈按民法第217條第1項規定：「損害之發生或擴大，被害人 與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」　　⒉查上開監視器影像可知，訴外人楊禮駿駕駛系爭車輛，未 注意與肇事車輛併行之間隔，且未注意肇事車輛亦欲左轉 彎即切入肇事車輛前方，亦未採取必要之安全措施，致肇 事車輛碰撞系爭車輛而肇生本件事故。依當時情形並無不 能注意之情事，足見訴外人楊禮駿與有過失甚明。本院斟 酌本件事故發生時雙方各項情狀，認本件事故之發生，被 告應負擔20%、訴外人楊禮駿應負擔80%之過失責任。



　　⒊是以原告計算附表所示折舊後之修復費用計算，原告得向 被告請求之金額即為5,083元【計算式：25,417×20%=5,08 3，四捨五入至整數】。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付5,083元，及自112年8月2日（見本院卷第37頁）起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許 。逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟 程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20 規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第3項所示。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　中壢簡易庭 法　官 周仕弘以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 巫嘉芸附表
折舊時間 折舊值 折舊後價值 第1年 11,968×0.369×(7/12)=2,576 11,968-2,576=9,392 加計工資16,025元，共計25,417元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。