臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第955號
原 告 高文彬
訴訟代理人 廖希文律師
王文範律師
被 告 李漢中
訴訟代理人 葉曉宜律師
複代理人 陳漢笙律師
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國112年1
0月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有原告簽發，票據號碼TH0000000號、發 票日為民國110年1月12日、到期日為110年6月30日、票面金 額新臺幣（下同）53萬元之本票一紙（下稱系爭本票），向 本院聲請系爭本票裁定准予強制執行，並經本院民事庭以11 0年度司票字第2578號民事裁定（下稱系爭本票裁定）准許 在案。系爭本票發票人欄之簽名、身分證字號、地址、到期 日及發票日固為原告所書，然原告簽立系爭本票時均未填寫 票據金額國字及阿拉伯數字部分，系爭本票應屬無效；原告 前委任被告處理土地買賣並交付權狀，原告終止委任關係後 ，因被告稱原告積欠律師費用，若未簽立系爭本票即無法取 回權狀，惟被告未充分說明律師費用計費方式，且被告所稱 諮詢時數與實際有落差，兩造間無系爭本票所載債權債務關 係，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：1.確認被告所執系 爭本票債權不存在。2.被告不得執系爭本票裁定向原告強制 執行。
二、被告則以：系爭本票係原告為償還被告律師費所親自簽發， 全部欄位均為原告自行填載等語，資為抗辯，並聲明：如主 文第1項所示。
三、本院之判斷：
㈠按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提 起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否 不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在 ，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱 經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受 確認判決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號判決
意旨可資參照）。查被告執有原告所簽發之系爭本票，向本 院聲請對原告為本票裁定，經系爭本票裁定准許在案等情， 有系爭本票裁定為證，並經本院依職權調取系爭本票裁定案 卷核閱無誤，應屬真實。是兩造就系爭本票之票據權利是否 仍存在，顯有爭執，且該權利之存否，攸關原告應否負票據 責任，則原告在私法上之地位因被告主張而受有侵害之危險 ，而此種不安之狀態，應能以確認判決將之除去，揆諸前開 判例意旨，原告訴請確認被告就系爭本票對原告之債權不存 在，自有確認利益。
㈡在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又執票人善意取得 已具備本法規定應記載事項之票據者，得依票據文義行使權 利；票據債務人不得以票據原係欠缺應記載事項為理由，對 於執票人主張票據無效，票據法第5條第1項、第6條、第11 條第2項定有明文。次按票據為具流通性之有價證券，在票 據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項亦有 明文。是依通常情形，因發票日為應記載事項，發票人於簽 發票據時，通常必記載之，此為常態之事實，如執票人所提 出之票據，就形式上觀之，發票日已為完全之記載，而當事 人又不否認其票據上發票人之簽名或蓋章為真正，按諸舉證 責任分配原則，自應由主張發票人於簽發票據時，未記載發 票日之變態事實者，就其主張之事實負舉證之責。 ㈢本件原告固主張系爭本票之金額非其填寫，亦未授權他人填 寫等語。經查，本件被告執以聲請本票裁定之系爭本票，已 具備票據法規定應記載事項，復經本院比對系爭本票原本上 原告之簽名、日期、金額筆跡、及被告所出具之協議書影本 上原告之簽名(見本院卷第17頁)，顯為同一人之字跡，可認 本票上之文字均為原告所書，揆諸前開說明，系爭本票應推 定為真正且為原告所作成。則原告主張本票上金額非其所書 之變態事實，既為被告所否認，原告自應對此舉證以實其說 ，惟衡情系爭本票業經系爭本票裁定准許，及本件原告迄言 詞辯論終結前，未能提出足資證明其未填載金額之相關證據 ，原告前開主張，實難憑採。
㈣被脅迫而簽發票據行為之撤銷，涉及票據行為之有效性，乃 票據債務發生前之問題，票據法就此舉證責任並無明文，應 適用民事訴訟法第277條規定，由主張被脅迫而簽發票據之 人，就該事實之存在負舉證責任。原告復稱系爭本票乃被告 脅迫原告簽發，且被告所計算之律師費與原告認知不同等語 ，然原告未提出具體事證以佐其受脅迫簽發系爭本票之事， 本院自難逕予採信原告所述為真實。再依被告所提出之協議 書(見本院卷第17至18頁)，堪認兩造間確有53萬元之債權債
務關係，故原告此部分主張，亦非可採。
四、綜上所述，原告請求確認被告所持有系爭本票之票據債權不 存在，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 書記官 薛福山