臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
112年度重簡字第1726號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 林鼎鈞
被 告 周宏修
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬零貳佰壹拾捌元，及自民國一一二年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十五，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國112年1月17日7時47分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○○路0段0號 時，因有未注意車前狀況之過失，致原告承保訴外人陳文玲 所有，由訴外人陳源興駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客 車（下稱系爭車輛）受損，經原告依保險契約賠付保戶修復 費用新臺幣（下同）20萬2256元(工資4萬6245元、零件15萬 6010元)。為此，爰依侵權行為損害賠償及保險代位法律關 係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告20萬2256元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息 。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。 ㈡原告主張之前開事實，業據提出新北市政府警察局道路交通 事故當事人登記聯單、初步分析研判表、估價單、統一發票
、系爭車輛行照、陳源興駕照等件為證，並經本院向新北市 政府警察局蘆洲分局調取本件車禍處理資料核閱無誤，有該 等資料1份在卷可稽，且未經被告到場或具狀爭執，堪信屬 實。是原告主張被告應負系爭車輛修復費之損害賠償責任， 洵屬有據。
㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價值。民法第196條定有明文。又物被毀損時，被害 人除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條 至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少 之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例 如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查原告主張已支 付系爭車輛受損之修復費用20萬2256元(工資4萬6245元、零 件15萬6010元)等節，有前揭證據資料在卷可參，經核該等 修復項目，與系爭車輛受損之情形大致相符，堪認為修復系 爭車輛所必要。而系爭車輛於000年0月間出廠使用，有行車 執照1紙為憑，至本件車禍發生時即112年1月17日，已使用4 年1月，依前開說明，以新品換舊品而更換之零件，應予以 折舊。本院參考行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資 產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊，每年折舊率千分之 369，是系爭車輛更新零件折舊後金額應為2萬3972元，另關 於其餘損害項目，因無折舊問題，是系爭車輛之必要修復合 計為7萬0218元（計算式：折舊後零件2萬3972元＋工資4萬62 46元）。
㈣末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權。保險法第53條第1項 本文定有明文。此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果 ，故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求 權即移轉於保險人。查系爭車輛因本件車禍受損，原告已依 保險契約賠付保險金，被告須負擔損害賠償金額為7萬0218 元，已如前述，原告自得依前開規定，向被告請求給付此範 圍內之金額。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位法律關係， 請求被告給付7萬0218元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年 8月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由， 應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。五、本件適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 楊家蓉
, 台灣公司情報網