臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第3036號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 黃敏瑄
被 告 李思奇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年10
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）10,989元，及自民國112年8
月24日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔488元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及下 述之判斷外，其餘理由省略。
二、本院之判斷：
㈠原告承保之車牌號碼000-0000號車（下稱系爭車輛）之修復 費用為22,523元（工資費用7,613元、塗裝費用13,860元、 零件費用1,050元），而系爭車輛係於110年7月（推定為15 日）出廠使用，為租賃車，有行車執照影本在卷可稽（本院 卷第15頁），至111年11月4日受損時，已使用1年4月，零件 已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本 院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊 率表」之規定，運輸業用客車之耐用年數為4年，依定率遞 減法每年折舊千分之438，其最後一年之折舊額，加歷年折 舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算 方法，系爭車輛就零件修理費用1,050元，其折舊所剩之殘 值為504元（詳如附表計算式）。是本件原告承保系爭車輛 所受損害之合理修復費用為上開扣除折舊額之零件費504元 及其他無須折舊之工資費用共計21,977元（計算式：504元＋ 工資費用7,613元＋塗裝費用13,860元），逾此部分之請求， 即屬無據，不應准許。
㈡按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之；次按汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人或 乘客開啟或關閉車門時，應遵守下列規定：…三、應注意行 人、其他車輛，並讓其先行，民法第217條、道路交通安全
規則第112條第5項第3款分別定有明文。經查，被告固有未 注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施之過失，然訴外 人沈達萱開啟車門時本應注意來往車輛，並讓其先行，而當 時客觀上並無不能注意之情事，此有卷附道路交通事故調查 報告表㈠㈡在卷佐憑，然卻於開啟車門前時未充分注意來往車 輛，致行駛至此之被告不慎碰撞系爭車輛之右後車門，足見 原告承保系爭車輛之駕駛人即訴外人沈達萱就本件車禍之發 生亦與有過失。是以，原告保車之駕駛人即訴外人沈達萱對 本件事故之發生與有過失，依法原告自應承擔其過失責任甚 明，本院綜合雙方過失情節及相關事證，認為兩造應各負50 ％之過失責任，依此計算則原告得向被告請求之損害賠償金 額應核減為10,989元（計算式：21,977元×50％）。 ㈢從而，本件原告請求被告賠償10,989元，及自起訴狀繕本送 達翌日即112年8月24日起（本院卷第73頁）至清償日止，按 年息5％計算之法定遲延利息，實屬有據，逾此範圍之請求， 則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日 書記官 李采錡附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 1,050×0.438=460第1年折舊後價值 1,050-460=590第2年折舊值 590×0.438×(4/12)=86第2年折舊後價值 590-86=504
, 台灣公司情報網